KI kann einen Managementbericht zu einem großen Teil zusammenstellen: Zahlen abrufen, Muster benennen, eine textuelle Zusammenfassung in einem festen Format schreiben. Was KI nicht selbstständig tut, ist bestimmen, welche Abweichung für diese Geschäftsführung relevant genug ist, um erwähnt zu werden, und welche Schlussfolgerung vertretbar ist, um sie den Aktionären vorzulegen. Die Antwort auf die Frage lautet also: teilweise, und der Teil, der übrig bleibt, ist genau der Teil, um den es bei der Funktion eines Berichts geht.
Die Aufgabe erzielt einen mittleren Wert bei Strukturiertheit: Es gibt meist ein festes Berichtsformat, feste Quellen in einem BI-Tool, einen festen Zyklus. Das ist der Teil, der sich gut automatisieren lässt. Aber die drei Achsen, die hier den Ausschlag geben, sind Beurteilungsspielraum, Fehlerkosten und Kreativität, und die ziehen alle drei in Richtung menschlicher Beteiligung.
Beurteilungsspielraum erzielt eine 3: Ein Controller, der einen Quartalsbericht erstellt, muss einschätzen, ob eine Abweichung von fünf Prozent bei einer Kostenposition erwähnenswert ist oder ob es sich um Rauschen handelt. Das ist keine rechnerische Frage, sondern eine Interpretationsfrage, und die ändert sich je nach Unternehmen, Periode und Leser. Fehlerkosten erzielen eine 2: Ein Bericht, der an die Geschäftsführung oder an Aktionäre geht, wird genutzt, um Entscheidungen darauf zu stützen. Eine falsch interpretierte Zahl kostet dort mehr als ein Tippfehler in einem internen Vermerk. Kreativität erzielt eine 2, was auf den ersten Blick gegen Automatisierung spricht, hier aber vor allem bedeutet, dass wenig Raum besteht, damit KI etwas „Neues" erfindet -- das Format liegt fest, die Freiheit liegt in der Deutung, und diese Deutung ist genau der Punkt, an dem der Mensch weiterhin nötig bleibt.
Den textuellen Teil: Zahlen aus einem Berichtstool in fließendem Text zusammenfassen, Trends benennen, eine erste Fassung der Management Summary schreiben. Bei einem Unternehmen mit zuverlässigen Quelldaten und einem festen Berichtsformat kann KI diese erste Fassung liefern, wonach ein Controller oder Manager die Interpretation kontrolliert und genehmigt oder ablehnt. Das ist die zweite Kategorie aus dem Kern dieser Verschiebung: nicht vollständig übernehmen, nicht vollständig Menschenarbeit, sondern ein Konzept mit menschlichem Aufsicht über die Schlussfolgerung.
Bei einem Unternehmen ohne festes Format, mit wechselnden Quelldaten oder mit einer Geschäftsführung, die jedes Mal andere Schwerpunkte setzen möchte, liegt dies anders. Dort ist jeder Berichtszyklus teilweise ein erneutes Herausfinden, was relevant ist, und das drängt die Aufgabe zurück in Richtung Menschenarbeit. Die Verschiebung liegt also nicht in der Aufgabe selbst, sondern darin, wie vorhersehbar das Umfeld dieser Aufgabe ist.
Ein Controller erstellt jedes Quartal einen Bericht mit Umsatz, Marge und einem Ausblick. Die Zahlen kommen aus einem festen BI-Dashboard, das Format liegt schon seit drei Jahren fest, und die Geschäftsführung liest vor allem die Zusammenfassung. Hier kann KI die Zahlen abrufen und einen ersten Text schreiben; der Controller liest diesen durch, korrigiert, wo die Deutung nicht stimmt, und zeichnet für die Fassung, die nach oben geht. Bei einem anderen Unternehmen, wo der Bericht auch an Aktionäre geht, die nicht täglich in den Zahlen stecken, liegt die Fehlerkostenlatte höher, und die menschliche Kontrolle der Interpretation wird schwerer, nicht leichter.
Ein Bericht steht nicht für sich allein. Die darin enthaltenen Zahlen stammen oft aus Arbeit, die anderswo bereits anhand derselben Achsen bewertet wurde, wie dem Überwachen des Budgets und dem Signalisieren von Abweichungen, und der Bericht selbst wird oft in einer Besprechung diskutiert, die vorbereitet wurde über das Vorbereiten und Terminieren von Managementbesprechungen. Was nach dem Bericht geschieht, hängt wiederum zusammen mit dem Festhalten und Kommunizieren getroffener Entscheidungen, und mit der Frage, ob der im Bericht beschriebene Fortschritt auch laufend überwacht wird über das Überwachen des Projektfortschritts gegen die Planung. Wer die Berichtsaufgabe beurteilt, tut gut daran, diesen Zusammenhang mitzunehmen, denn die fte-Kapazität, die bei einem Teil dieses Prozesses freikommt, beeinflusst oft den anderen Teil.
Dies ist kein Ratschlag darüber, ob eine Funktion wie Controller oder Manager verkleinert werden soll. Wir liefern keine Personalberatung und keine Begründung für Entlassungsentscheidungen; wenn eine Organisation Personalentscheidungen untermauern möchte, gelten dafür eigene gesetzliche Anforderungen, unabhängig von dieser Analyse. Was hier steht, ist eine Beschreibung der Aufgabe selbst: welcher Teil davon sich strukturell übernehmen lässt und welcher Teil an ein Urteil gebunden bleibt, das ein Mensch weiterhin fällen muss.
Ob KI in einem bestimmten Unternehmen einen großen oder einen kleinen Teil der Berichtsaufgabe übernehmen kann, hängt davon ab, wie fest das Format ist, wie zuverlässig die Quelldaten sind und wie schwer die Fehlerkosten bei den betreffenden Lesern wiegen -- Geschäftsführung, Aufsichtsrat oder Aktionäre. Das ist keine Frage, die sich allgemein beantworten lässt; sie unterscheidet sich je nach Organisation.
Wer wissen möchte, wie dies für die eigene Organisation aussieht, kann den kostenlosen Quickscan ausfüllen: zwölf Fragen, kein Konto erforderlich, mit dem Ergebnis einer Angabe, welcher Teil der Stunden in diesem Profil sich heute durch KI übernehmen lässt. Der vollständige Werkscan, der die Arbeit eines gesamten Unternehmens Aufgabe für Aufgabe entlang dieser acht Achsen durchgeht, befindet sich noch im Aufbau und wird hier noch nicht angeboten.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.