Kennisbank

Metodika, kuria remiasi užduoties vertinimas

Kiekviena mūsų vertinama užduotis gauna vieną iš trijų rezultatų: AI gali perimti užduotį, AI gali atlikti dalį darbo, prižiūrint žmogui, kuris patvirtina arba atmeta su pagrindimu, arba užduotis išlieka žmogaus darbu. Šis rezultatas nėra pavienis įvertinimas. Mes vertiname kiekvieną užduotį pagal aštuonias ašis. Kartu jos nustato, kiek užduotis yra tinkama perduoti AI, ir kokiu tikrumo lygiu mes tai teigiame.

Aštuonios ašys

Įvesties struktūrizuotumas. Ar informacija patenka fiksuotu formatu, pvz., struktūrizuotu failu ar forma, ar reikšmę pirmiausia reikia išgauti iš laisvo teksto, kalbos ar nuotraukos? Kuo mažiau struktūrizuota įvestis, tuo daugiau užduotis remiasi žmogaus interpretacija.

Vertinimo laisvė. Ar egzistuoja vienas teisingas rezultatas, kurį galima nustatyti pagal taisykles, ar kiekvieną kartą reikia rasti balansą tarp interesų, kurie gali konfliktuoti? Didelė vertinimo laisvė paprastai reiškia, kad visiškas perdavimas negalimas, geriausiu atveju – tarpinė kategorija.

Jautrumas kliento sąlyčiui. Ar klientas ar partneris pastebi, kaip užduotis atliekama, ir kokia didelė žala, jei kas nors nutinka ne taip? Vidinis administracinis apdorojimas šioje ašyje sveria kitaip nei kažkas, kas tiesiogiai dalinamasi su klientu.

Fizinis komponentas. Ar užduotis reikalauja veiksmo fiziniame pasaulyje, pvz., kažko pakėlimo, montavimo ar patikrinimo vietoje? Grynai skaitmeninės užduotys šioje ašyje gauna žemą įvertinimą, ir tai didina tikimybę, kad jos gali būti perduotos AI.

Kūrybiškumas. Ar užduotis reikalauja sugalvoti kažką naujo, neturint aiškaus geriausio atsakymo, ar reikalauja variacijos pagal atpažįstamą šabloną? Grynai generatyvus darbas, neturintis patikrinamo kriterijaus, sunkiai perduodamas visiškai.

Klaidos kaina. Kiek kainuoja klaida: nedidelis pataisymas, ar finansinė, teisinė ar reputacijos problema, kurią sunku atitaisyti? Didelė klaidos kaina dažniau nukreipia užduotį į tarpinę kategoriją, su priežiūra, kuri patvirtina arba atmeta.

Jautrumas atitikčiai (compliance). Ar užduotis patenka į teisės aktų, vidaus kontrolės reikalavimų ar privalomo audito pėdsako sritį? Tai matoma, pavyzdžiui, tvarkant finansinių pakeitimų audito žurnalą, kur dokumentavimas ir atskaitomybė sveria daugiau nei greitis.

Apimtis ir pasikartojimas. Ar užduotis dažnai pasikartoja panašia forma, ar kiekvienas atvejis kitoks? Didelė apimtis su mažai variacijų, kaip matoma valdant periodinį prenumeratų sąskaitų išrašymą, padaro perdavimą patrauklesnį, nes investicija į gerą sąranką atsiperka dažniau.

Kodėl ta pati užduotis gauna skirtingą rezultatą

Dvi įmonės gali tą pačią pavadinimu užduotį organizuoti labai skirtingai. Viena įmonė dirba su fiksuotais šablonais, ribotu klientų tipų skaičiumi ir sistema, kuri jau daug struktūrizuoja. Kita įmonė atlieka tą pačią užduotį, tačiau su individualiais susitarimais pagal klientą, išimtimis, kurios sprendžiamos telefonu, ir incidentų istorija, kuri reikalauja papildomos kontrolės. Aštuonios ašys tuomet įvertinamos skirtingai, todėl rezultatas skiriasi. Keičiantis skaitmeninėmis sąskaitomis per e-sąskaitas tai ypač aktualu: struktūrizuotas e-sąskaitų formatas skatina perdavimą, tačiau skirtingos sutarties sąlygos pagal klientą gali tą pačią užduotį vėl nukreipti į tarpinę kategoriją.

Todėl rezultatas atskleidžia informaciją apie užduotį tokią, kokia ji atliekama jūsų įmonėje, o ne apie užduoties pavadinimą apskritai. Rodmuo, tinkamas kitai tos pačios srities įmonei, jūsų atveju gali neveikti.

Kur metodikos ribos

Įvertinimas yra tik toks tikslus, kiek tikslinga informacija, kurią turime apie užduotį. Užduotyse su dideliu vertinimo laisvumu, kintančiomis kliento situacijomis ar neaiškiu ar menku reguliavimu, intervalas yra platus, nes tikras skirtumas tarp įmonių yra didelis, o ne dėl to, kad mes skaičiuojame neatsargiai. Platus intervalas tokiu atveju yra sąžiningas rezultatas, ne trūkumas. Daugiau apie tai, kaip tokį rezultatą teisingai skaityti, rasite puslapyje ką intervalas rodo ir ko ne.

Metodika taip pat vertina užduotis, ne asmenis ar pareigas. Mes skaičiuojame atlaisvintomis valandomis ir etatų (fte) pajėgumu, ir paaiškiname, kodėl, puslapyje kodėl mes skaičiuojame valandomis, o ne žmonėmis. Rezultatas pagal užduotį nepasako, kas šiandien atlieka tą užduotį ar turėtų ją atlikti. Ką darbdavys daro su šia informacija, nepatenka į mūsų metodiką. Jei rezultatas naudojamas reorganizacijos ar atleidimo kontekste, tam taikomi savi teisiniai reikalavimai, kurių šis puslapis nenumato.

Galiausiai: rezultatas yra momentinė nuotrauka. Reguliavimas kinta, sistemos atnaujinamos, ir tai, kas šiandien yra žmogaus darbas, per metus gali nebebūti. Aštuonios ašys išlieka tos pačios, bet kaip užduotis jose įvertinama, laikui bėgant kinta.

Ką galite padaryti dabar

Jei norite sužinoti, kaip tai atsispindi jūsų situacijoje, nemokamas ftetoai greitasis testas yra pirmas žingsnis: dvylika klausimų, be paskyros, su rodmeniu, kokia dalis valandų jūsų profilyje šiandien gali būti perimta AI. Pilnas darbo testas, kuris nagrinėja užduotis detaliau pagal aštuonias ašis, dar kuriamas. Todėl jo dar nesiūlome ir tai sakome sąžiningai, nei žadame kažką, ko dar nėra.