Kennisbank

Tehtäväarvioinnin taustalla oleva menetelmä

Jokainen arvioimamme tehtävä saa yhden kolmesta tuloksesta: AI voi ottaa tehtävän kokonaan hoitaakseen, AI voi tehdä osan siitä inhimillisen valvonnan alaisena, joka hyväksyy tai hylkää perustellusti, tai tehtävä pysyy ihmistyönä. Tämä tulos ei synny irrallisesta arviosta. Asetamme jokaisen tehtävän kahdeksan akselin varaan. Yhdessä ne määrittävät, missä määrin tehtävä soveltuu siirrettäväksi AI:lle, ja kuinka varmasti voimme sen sanoa.

Kahdeksan akselia

Syötteen jäsentyneisyys. Tuleeko tieto sisään kiinteässä muodossa, kuten jäsennellyssä tiedostossa tai lomakkeella, vai täytyykö merkitys ensin erottaa vapaasta tekstistä, puheesta tai valokuvasta? Mitä jäsentymättömämpi syöte, sitä enemmän tehtävä nojaa inhimilliseen tulkintaan.

Harkinnan tila. Onko olemassa yksi oikea, säännöistä johdettava lopputulos, vai täytyykö jokaisella kerralla punnita keskenään ristiriitaisia intressejä? Laaja harkinnan tila tarkoittaa yleensä, ettei tehtävää voida siirtää täysin, korkeintaan väliluokkaan.

Asiakaskontaktin herkkyys. Huomaako asiakas tai suhde jotain siitä, miten tehtävä suoritetaan, ja kuinka suuri vahinko syntyy, jos jotain menee pieleen? Sisäinen hallinnollinen käsittely painaa tässä eri lailla kuin jokin, joka jaetaan suoraan asiakkaalle.

Fyysinen osa. Vaatiiko tehtävä toimintaa fyysisessä maailmassa, kuten jonkin nostamista, asentamista tai paikan päällä tarkastamista? Puhtaasti digitaaliset tehtävät saavat tässä matalan pisteen, mikä lisää mahdollisuutta siirtää tehtävä AI:lle.

Luovuus. Vaatiiko tehtävä uuden keksimistä ilman selkeästi parasta vastausta, vai vaihtelua tunnistettavan kaavan sisällä? Puhtaasti generatiivista työtä, jolla ei ole testattavaa kriteeriä, on vaikea siirtää kokonaan.

Virheen kustannus. Mitä virhe maksaa: pienen korjauksen, vai taloudellisen, juridisen tai maineeseen liittyvän ongelman, joka on vaikea peruuttaa? Korkea virheen kustannus työntää tehtävän useammin väliluokkaan, jossa valvonta hyväksyy tai hylkää.

Compliance-herkkyys. Kuuluuko tehtävä lain, säädösten, sisäisten valvontavaatimusten tai pakollisen auditointijäljen alaisuuteen? Tätä näkyy esimerkiksi kohdassa talousmuutosten auditointilokin ylläpito, jossa kirjaaminen ja vastuunalaisuus painavat enemmän kuin nopeus.

Volyymi ja toistuvuus. Toistuuko tehtävä usein samankaltaisena, vai onko jokainen tapaus erilainen? Suuri volyymi vähäisellä vaihtelulla, kuten kohdassa toistuvan tilauslaskutuksen hallinta, tekee siirrosta houkuttelevamman, koska hyvään järjestelmään tehty investointi maksaa itsensä useammin takaisin.

Miksi sama tehtävä saa erilaisen tuloksen

Kahdella yrityksellä voi olla samannimeksi kutsuttu tehtävä järjestetty täysin eri tavoin. Toinen yritys työskentelee kiinteillä malleilla, rajatulla määrällä asiakastyyppejä ja järjestelmällä, joka jäsentää valmiiksi paljon. Toinen yritys tekee samaa tehtävää, mutta asiakaskohtaisilla räätälöidyillä sopimuksilla, puhelimitse hoidettavilla poikkeuksilla ja historialla poikkeamista, jotka vaativat lisävalvontaa. Kahdeksan akselia saavat silloin eri pisteet, ja tulos eroaa sen mukaan. Kohdassa digitaalisten laskujen vaihto e-laskutuksen kautta tämä näkyy vahvasti: e-laskutuksen jäsennelty muoto työntää kohti siirtoa, mutta asiakaskohtaiset poikkeavat sopimusehdot voivat vetää saman tehtävän takaisin väliluokkaan.

Tulos kertoo siis jotain tehtävästä sellaisena kuin se suoritetaan teidän yrityksessänne, ei tehtävänimestä yleisesti. Toisessa samalla toimialalla toimivassa yrityksessä pätevä indikaatio ei välttämättä päde teillä.

Mitä menetelmä ei pysty tekemään

Arvio on niin hyvä kuin tieto, joka meillä on tehtävästä. Tehtävissä, joissa on paljon harkinnan tilaa, vaihtelevia asiakastilanteita tai ohutta tai epäselvää sääntelyä, vaihteluväli on laaja, koska todellinen hajonta yritysten välillä on suuri, ei siksi, että laskisimme huolimattomasti. Laaja vaihteluväli on silloin rehellinen tulos, ei puute. Lisää siitä, miten tällaista tulosta tulisi ja ei tulisi lukea, löytyy kohdasta mitä vaihteluväli kertoo ja mitä ei.

Menetelmä mittaa lisäksi tehtäviä, ei henkilöitä tai toimenkuvia. Laskemme vapautuvissa tunneissa ja henkilötyövuosikapasiteetissa, ja selitämme miksi sivulla miksi laskemme tunneissa emmekä ihmisissä. Tehtäväkohtainen tulos ei kerro mitään siitä, kuka tätä tehtävää tänään suorittaa tai kenen sitä pitäisi suorittaa. Se, mitä työnantaja tällä tiedolla tekee, jää menetelmämme ulkopuolelle. Jos tulosta käytetään uudelleenjärjestelyn tai irtisanomisen yhteydessä, siihen sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia, joita tämä sivu ei kata.

Lopuksi: tulos on tietyn hetken tilannekuva. Sääntely muuttuu, järjestelmiä mukautetaan, ja se, mikä tänään on ihmistyötä, ei välttämättä ole sitä vuoden kuluttua. Kahdeksan akselia pysyvät samoina, mutta se, miten tehtävä niillä pisteytyy, muuttuu ajan myötä.

Mitä voitte tehdä nyt

Jos haluatte tietää, miten tämä toteutuu teidän tilanteessanne, ftetoai:n ilmainen pikatesti on ensimmäinen askel: kaksitoista kysymystä, ei vaadi tiliä, ja antaa indikaation siitä, kuinka suuri osa profiilinne tunneista voidaan tänään siirtää AI:lle. Täydellinen työskan, joka asettaa tehtävät yksityiskohtaisemmin kahdeksan akselin varaan, on vielä rakenteilla. Emme siis vielä tarjoa sitä, ja kerromme tämän rehellisesti ennemmin kuin lupaamme jotain, jota ei vielä ole olemassa.