Kennisbank

Metoden bakom en uppgiftsbedömning

Varje uppgift som vi bedömer får ett av tre resultat: AI kan ta över uppgiften, AI kan göra en del under mänsklig tillsyn som godkänner eller avslår med skäl, eller uppgiften förblir mänskligt arbete. Det resultatet kommer inte från en lös bedömning. Vi lägger varje uppgift längs åtta axlar. Tillsammans bestämmer de hur lämplig en uppgift är att överlåta till AI, och med vilken grad av säkerhet vi säger det.

De åtta axlarna

Strukturerad grad av indata. Kommer informationen in i ett fast format, som en strukturerad fil eller ett formulär, eller måste betydelse först utvinnas ur fritext, tal eller ett foto? Ju mer ostrukturerad indatan är, desto mer lutar en uppgift sig mot mänsklig tolkning.

Bedömningsutrymme. Finns det ett enda korrekt resultat som kan härledas från regler, eller måste en avvägning göras varje gång mellan intressen som kan stå i konflikt? Mycket bedömningsutrymme betyder oftast inte fullständig överlåtelse, utan i bästa fall mellankategorin.

Kundkontakt-känslighet. Märker kunden eller relationen något av hur uppgiften utförs, och hur stor är skadan om det går fel? Intern administrativ bearbetning väger annorlunda här än något som delas direkt med en kund.

Fysisk komponent. Kräver uppgiften en handling i den fysiska världen, som att lyfta något, installera det eller inspektera på plats? Rent digitala uppgifter poängsätts lågt här, och det ökar chansen för överlåtelse till AI.

Kreativitet. Kräver uppgiften att något nytt tas fram utan tydligt bästa svar, eller variation inom ett igenkännbart mönster? Rent generativt arbete utan testbart kriterium är svårt att helt överlåta.

Felkostnader. Vad kostar ett fel: en liten korrigering, eller ett finansiellt, juridiskt eller anseendemässigt problem som är svårt att vända tillbaka? Höga felkostnader skjuter en uppgift oftare mot mellankategorin, med tillsyn som godkänner eller avslår.

Compliance-känslighet. Faller uppgiften under lagstiftning eller regelverk, interna kontrollkrav eller ett obligatoriskt granskningsspår? Det syns exempelvis vid föra ett granskningslogg över finansiella ändringar, där dokumentation och ansvarsskyldighet väger tyngre än hastighet.

Volym och upprepning. Återkommer uppgiften ofta i jämförbar form, eller är varje fall annorlunda? Hög volym med liten variation, som syns vid hantera periodisk abonnemangsfakturering, gör överlåtelse mer attraktiv, eftersom investeringen i en bra uppsättning betalar sig oftare.

Varför samma uppgift får ett annat resultat

Två företag kan ha utformat en uppgift med samma namn helt olika. Det ena företaget arbetar med fasta mallar, ett begränsat antal kundtyper och ett system som redan strukturerar mycket. Det andra företaget gör samma uppgift, men med skräddarsydda avtal per kund, undantag som hanteras per telefon och en historia av incidenter som kräver extra kontroll. De åtta axlarna poängsätts då olika, och därmed skiljer sig resultatet. Vid utbyta digitala fakturor via e-fakturering spelar detta stor roll: det strukturerade formatet i e-fakturering skjuter mot överlåtelse, men avvikande avtalsvillkor per kund kan dra samma uppgift tillbaka till mellankategorin.

Resultatet säger därför något om en uppgift som den utförs hos er, inte om uppgiftsnamnet i allmänhet. En indikation som passar ett annat företag i samma sektor behöver inte gälla för er.

Vad metoden inte kan

Uppskattningen är så bra som informationen vi har om uppgiften. Vid uppgifter med mycket bedömningsutrymme, varierande kundsituationer eller tunn eller otydlig reglering, är intervallet brett eftersom den faktiska spridningen mellan företag är stor, inte eftersom vi räknar slarvigt. Ett brett intervall är då ett ärligt resultat, inte en brist. Mer om hur ni bör och inte bör läsa ett sådant resultat finns på vad ett intervall säger och inte säger.

Metoden mäter dessutom uppgifter, inte personer eller funktioner. Vi räknar i frigjorda timmar och heltidskapacitet, och förklarar varför på sidan varför vi räknar i timmar och inte i människor. Ett resultat per uppgift säger ingenting om vem som utför den uppgiften idag eller borde utföra den. Vad en arbetsgivare gör med den informationen faller utanför vår metod. Om ett resultat används i samband med en omorganisation eller uppsägning, gäller egna lagkrav för det som denna sida inte tar hänsyn till.

Slutligen: ett resultat är en ögonblicksbild. Regelverk förändras, system anpassas, och vad som idag är mänskligt arbete kan om ett år inte längre vara det. De åtta axlarna förblir desamma, men hur en uppgift poängsätts på dem förskjuts med tiden.

Vad ni kan göra nu

Vill ni veta hur detta faller ut för er situation, är ftetoais kostnadsfria snabbanalys ett första steg: tolv frågor, utan konto, med en indikation på hur stor del av timmarna i er profil som idag kan tas över av AI. Den fullständiga arbetsanalysen, som lägger uppgifter i mer detalj längs de åtta axlarna, är fortfarande under uppbyggnad. Vi erbjuder den därför inte ännu, och säger det hellre ärligt än att lova något som inte finns ännu.