Yrityksessä, jossa on 10–25 työntekijää, työ on harvoin siististi jaettu. Henkilö, joka hoitaa hallinnon, vastaa myös asiakassähköposteihin ja laatii tarjouksia. Se, joka hoitaa ostot, suunnittelee myös logistiikan. Tämän kokoluokan tehtävät ovat kokoelmia töitä, jotka isommassa yrityksessä olisivat jaettuna useille rooleille.
Tällä on seurauksia sille, mitä työtä AI voi ottaa hoitaakseen. Arvioinnin yksikkö ei ole tehtävänimike, vaan yksittäinen työtehtävä. Yksi henkilö voi käyttää kymmenen tuntia viikossa työhön, jonka AI voi kokonaan ottaa hoitaakseen, ja kaksikymmentä tuntia työhön, joka pysyy ihmistyönä. Jos katsotte tehtävänimikettä kokonaisuutena, tätä eroa ei näe. Jos katsotte yksittäisiä työtehtäviä, sen näkee.
Isommassa yrityksessä työtehtävä on usein jo kuvattu: siihen on prosessi, malli, kollega, joka tekee samaa työtä. 10–25 työntekijän yrityksessä tämä osaaminen on usein yhden henkilön päässä, kertynyt kokemuksen kautta, ei käsikirjasta. Se ei tee tehtävästä sopimattomatonta AI:lle, mutta se muuttaa ensimmäistä askelta: ennen kuin mitään voidaan siirtää, on ensin selvitettävä, mitä tarkalleen tapahtuu, missä järjestyksessä ja millä tiedoilla.
Tämä askel jätetään usein tekemättä, minkä seurauksena automatisointi jää muutamaan yksittäiseen kikkaan — sähköpostimalliin, laskentataulukkoon — sen sijaan, että se ulottuisi itse taustalla olevaan työhön. Työ, joka on tehty näkyväksi, on helpompi arvioida kolmen kategorian mukaan, jotka pätevät joka tehtävään: AI voi ottaa sen kokonaan hoitaakseen, AI voi tehdä sen ihmisen valvonnassa, joka hyväksyy tai hylkää tuloksen, tai se pysyy ihmistyönä. Tämän kokoluokan yrityksissä tätä jaottelua on harvoin tehty, yksinkertaisesti koska siihen ei ole ollut aikaa eikä aihetta.
Tämän kokoluokan yrityksissä automatisoinnin kynnys on harvoin tekniikassa. Se on kahdessa muussa asiassa. Ensinnäkin: järjestelmät, jotka eivät kommunikoi keskenään, jolloin kirjanpidon, CRM:n ja sähköpostin tiedot ovat erillään toisistaan ja jonkun on käsin kirjoitettava tai vertailtava niitä. Toiseksi: kapasiteetti. 200 työntekijän yrityksessä on usein IT-osasto tai prosessipäällikkö, joka ottaa uuden asian käyttöön. 15 työntekijän yrityksessä omistaja tekee sen muiden töidensä ohella, tai sitä ei tehdä lainkaan.
Tämä selittää myös, miksi tilanne vaihtelee niin paljon tämän kokoluokan yritysten välillä. Yritys, jonka työ koostuu suurelta osin kiinteistä, toistettavista toimenpiteistä — laskutus, suunnittelu, vakiokirjeenvaihto — on erilaisessa automatisointitilanteessa kuin yritys, jossa toimitetaan paljon asiakas- tai tilauskohtaista räätälöintiä. Ja yritys, jonka työstä suuri osa koostuu suorasta asiakaskontaktista, kohtaa aivan toisenlaisia rajoja, koska valvonta ja arviointi painavat siellä enemmän kuin sisäisessä hallinnossa.
10–25 työntekijän yrityksissä, jotka jo käyttävät AI:ta, kyse on harvoin yhden tehtävänimikkeen kokonaisvaltaisesta korvaamisesta, vaan pienten työpalojen katoamisesta työnkuvasta: osa sähköpostien käsittelystä, osa raportoinnista, osa tarjousten laatimisesta aiempien tarjousten pohjalta. Jäljelle jää usein se osa, joka vaatii arviointia, neuvottelua tai erityistä asiakastuntemusta.
Tämä muutos etenee yrityksestä toiseen eri nopeudella, ja tämä ero riippuu harvoin toimialasta. Se riippuu siitä, miten hyvin itse työ on kartoitettu: mitkä tehtävät on olemassa, kuinka paljon aikaa ne vievät ja mitä tietoa ne vaativat. Yritykset, joissa tämä on selvää, voivat vastata tähän kysymykseen tehtäväkohtaisesti. Yritykset, joissa tämä ei ole selvää, voivat tehdä arvion vain tehtävänimiketasolla, ja se on karkeampi ja epäluotettavampi mittari.
Tämän kokoluokan yrityksessä joka tunti painaa enemmän kuin isossa organisaatiossa, yksinkertaisesti koska jaettavia tunteja on vähemmän. Sen takia laskemme emme tehtävänimikkeissä tai päälukuina, vaan tunteina ja henkilötyövuosikapasiteettina — tässä selitämme, miksi tämä laskentayksikkö on tarkempi kuin ihmisten laskeminen. Tunteina ilmaistu tulos näyttää, kuinka paljon kapasiteettia tehtävään kuluu, ottamatta kantaa siihen, kuka tehtävää tällä hetkellä hoitaa tai kenen sitä pitäisi hoitaa. Se, mitä työnantaja tällä tuloksella tekee, kuuluu lisäksi omien henkilöstöä koskevien lakisääteisten vaatimusten piiriin; siitä emme ota kantaa.
Viimeinen kohta, joka tämän kokoluokan yrityksissä jää usein huomaamatta: kaikkia työssä käytettäviä tietoja ei saa vapaasti syöttää AI-järjestelmään. Ennen kuin tehtävän siirrettävyyttä arvioidaan, on hyvä tietää, mitä tietoja yrityksenne ei saa vapaasti käyttää, koska se voi vaikuttaa suoraan arvioinnin lopputulokseen.
Jotta tietäisitte, mikä osa yrityksenne työstä on tänään AI:n hoidettavissa, on ensin kartoitettava itse työ: mitkä tehtävät on olemassa, kuinka paljon aikaa ne vievät ja mitä tietoja ja arviointia ne vaativat. Ilmainen pikatesti antaa tähän ensimmäisen suunnan: kaksitoista kysymystä, ei tiliä, ja arvio siitä, mikä osa profiilinne tunneista on tänään AI:n hoidettavissa. Täydellinen työanalyysi, joka erittelee työn tehtävä tehtävältä ja arvioi sen kahdeksan ulottuvuuden pohjalta, on vielä rakenteilla. Sen, mitä voitte tehdä tänään, on saada pikatestillä ensimmäinen käsitys siitä, missä yrityksessänne vapautuvat tunnit todennäköisesti sijaitsevat.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.