Tehtävä, joka viime vuonna sijoittui kolmanteen kategoriaan — ihmistyötä, ei epäilystäkään mahdollisuudesta — voi tänä vuonna päätyä toiseen kategoriaan: osittain automatisoitavissa, jossa inhimillinen valvonta hyväksyy tai hylkää perustellusti. Kyse ei ole virheestä ensimmäisessä mittauksessa. Se on seurausta siitä, miten mittaamme, ja siksi tulos on aina hetkellinen tilannekuva.
Yrityksenne ei välttämättä muutu. Mutta kahdeksan akselia, joilla arvioimme tehtävää, muuttuvat kyllä, riippumatta organisaatiostanne. Tarkastelemme syötteen jäsentyneisyyttä, harkintatilaa, asiakaskontaktin herkkyyttä, fyysistä osuutta, luovuutta, virhekustannuksia, compliance-herkkyyttä ja volyymia/toistuvuutta. Näistä kahdeksasta kaksi on kaikkein alttiimpia muutokselle, joka tapahtuu yrityksenne ulkopuolella: syötteen jäsentyneisyys ja harkintatila.
Syötteen jäsentyneisyys paranee, kun taustalla olevat mallit kehittyvät paremmiksi sekavan, jäsentymättömän tekstin käsittelyssä — käsinkirjoitettu muistiinpano, sähköposti kolmella aiheella samanaikaisesti, puhelinkeskustelu taustamelun kanssa. Se, mikä viime vuonna oli liian jäsentymätöntä käsiteltäväksi luotettavasti, voi tänä vuonna olla saavutettavissa. Juuri siksi voiko AI ottaa puheluihin vastaamisen ja niiden yhdistämisen hoitaakseen antaa erilaisen vastauksen kuin kaksi vuotta sitten: ei koska puhelinjärjestelmänne muuttui, vaan koska puheentunnistus ja keskustelun luokittelu ovat edistyneet askelen verran.
Harkintatila siirtyy hitaammin, mutta ei sekään akseli ole staattinen. Kun järjestelmät oppivat tunnistamaan rajatapaukset paremmin — ja ilmaisemaan nimenomaisesti, milloin ne ovat epävarmoja — osa siitä, mikä aiemmin oli täysin ihmistyötä, siirtyy alueelle, jossa AI tekee ehdotuksen ja ihminen arvioi sen. Se on toisen kategorian ydin: ei AI, joka päättää, vaan AI, joka esittää perustellun ehdotuksen, ja ihminen, joka hyväksyy tai hylkää sen.
Jos kaksi kahdeksasta akselista voi siirtyä, ja muut kuusi ovat suhteellisen vakaita, koska ne riippuvat itse työn luonteesta — virhekustannukset ja compliance-herkkyys eivät muutu siksi, että kielimalli kehittyy — mittauksen tulos on aina yhdistelmä jotain vakaata ja jotain liikkuvaa. Tämä ilmenee vaihteluvälinä, ei prosenttilukuna.
Leveä vaihteluväli ei ole mittauksen heikkous. Se on rehellinen kuvaus todellisesta epävarmuudesta. Tehtävässä kuten voiko AI ottaa yleisen sähköpostilaatikon triagen hoitaakseen tulos riippuu vahvasti siitä, kuinka suuri osa saapuvasta sähköpostista on todella jäsentymätöntä ja kuinka suuri osa noudattaa jo tunnistettavaa kaavaa. Postilaatikko, jossa on lähinnä vakiokysymyksiä, saa erilaiset pisteet kuin postilaatikko, jossa puolet viesteistä kuvaa ainutlaatuista tilannetta. Yhtä yksittäistä leimaa "sähköpostitriagelle" ei siis ole olemassa ilman tätä vivahdetta, ja vaihteluväli, joka tunnustaa tämän, on tarkempi kuin näennäisesti täsmällinen luku.
On tilanteita, joissa jonain hetkenä saatu pistemäärä ennustaa huonosti ensi vuoden tilannetta. Tämä pätee erityisesti tehtäviin, jotka sijaitsevat lähellä toisen ja kolmannen kategorian rajaa ja joiden harkintatila riippuu vahvasti poikkeuksista, jotka esiintyvät harvoin mutta painavat paljon. Asiakirjahallinnassa esimerkiksi kysymys voiko AI ottaa asiakirjojen arkistoinnin ja säilytysaikojen tarkistamisen hoitaakseen liittyy vahvasti compliance-herkkyyteen: säilytysajan väärä tarkistus voi johtaa oikeudellisiin seurauksiin, jotka ovat suhteettomia siihen, kuinka usein virhe tapahtuu. Tällaisissa tehtävissä pisteet voivat näyttää tänä vuonna suotuisilta teknisen edistyksen ansiosta, mutta virhekustannusakseli ratkaisee edelleen, ja tehtävä pysyy siitä huolimatta toisessa tai kolmannessa kategoriassa.
Pistemäärä kertoo myös vähän, kun taustalla oleva tehtävänkuvaus on liian laaja. "Asiakaskontakti" tai "hallinto" eivät ole tehtäviä vaan tehtäväkategorioita, ja niiden uusintamittaus kertoo teille lähinnä, että tehtävä on jaettava pienempiin osiin, ennen kuin tulos merkitsee mitään.
Koska kaksi kahdeksasta akselista on liikkuvaa, uusintamittaus on ajan mittaan järkevä — ei vuosittaisena muodollisuutena, vaan reaktiona konkreettisiin signaaleihin: uuteen versioon taustalla olevasta mallista, tehtävään, joka on sitten järjestetty toisin, tai epäilykseen, jota viime vuonna ei vielä pystytty poistamaan. Uusintamittaus, joka ei tee muuta kuin toistaa edellisen tuloksen, ei ollut vaivan arvoinen; uusintamittaus, joka paljastaa muutoksen jäsentyneisyydessä tai harkintatilassa, on.
Tämä menetelmä ei koske sitä, mitä työnantaja tekee tuloksella. Henkilöstöä ja työn järjestämistä koskevat päätökset noudattavat omia lakisääteisiä vaatimuksiaan, joita ei käsitellä tai perustella tässä.
ftetoai:n ilmainen pikatesti koostuu kahdestatoista kysymyksestä, ei vaadi tiliä, ja antaa suuntaa siitä, kuinka suuri osa profiilinne tunneista on jo tänään AI:lla automatisoitavissa. Täydellinen työskannaus, joka arvioi tehtävät kahdeksalla akselilla erikseen, on vielä rakenteilla — sitä emme tarjoa tässä tarkoituksella, mutta pikatesti antaa jo nyt ensimmäisen suunnan.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.