Suurelta osin kyllä, yhdellä teknisellä ehdolla. Vastaanotettujen määrien ja eräkohtaisten tietojen kirjaaminen fyysisen tarkastuksen jälkeen on tehtävä, joka soveltuu hyvin ohjelmiston hoidettavaksi, ja nimenomaan rpa:n avulla: robotic process automation, joka siirtää strukturoitua tietoa järjestelmien välillä. Se ei ole tehtävä generatiiviselle AI:lle, joka tulkitsee vapaata tekstiä; se on tehtävä skripteille, jotka täyttävät kiinteitä kenttiä skannauksen tai syötteen perusteella. Tämä erottelu on tässä tärkeä, koska se selittää myös sen, miksi tehtävän siirtyminen ei etene kaikkialla yhtä nopeasti.
Ratkaisevia ovat kolme akselia: strukturoitavuus, volyymi ja fyysinen luonne.
Tehtävä on voimakkaasti strukturoitu. Sisään tulee kiinteä määrä kenttiä: tuotekoodi, määrä, eränumero, toimittaja, päivämäärä. Vapaata tulkintaa ei tarvita, eikä tekstiä, joka pitäisi ensin ymmärtää. Tämä eroaa merkittävästi työstä, jossa harkintaa tarvitaan, kuten varastopaikkojen osoittamisesta, jossa huomioon otetaan käytettävissä oleva tila, kiertonopeus ja varaston fyysiset rajoitukset.
Volyymi on korkea: yrityksessä, jossa toimituksia saadaan päivittäin, kyse on kymmenistä tai sadoista kirjauksista viikossa, kaikki samalla kaavalla. Korkea volyymi ja vähäinen vaihtelu on juuri se yhdistelmä, jossa automatisointi maksaa itsensä takaisin.
Fyysinen osuus rajoittuu itse tarkastukseen: joku laskee laatikot, tarkistaa vastaavatko ne pakkauslistaa, ja vasta sen jälkeen kirjaus tehdään. Tämä fyysinen osuus pysyy ihmistyönä tai sitä tukee skannaus, mutta sen jälkeen tuleva kirjaus on tiedon siirtämistä. Se on eri tyyppistä fyysistä työtä kuin tavaroiden keräily ja pakkaaminen, jossa itse fyysinen toimenpide on tehtävän ydin, ei vain sen ympärillä oleva hallinto.
Kolme akselia estää tämän tehtävän täyden, sokean automatisoinnin: luovuus, harkintavara ja virheiden kustannukset.
Luovuus saa alhaisen pisteytyksen, ja se on tässä nimenomaan etu: mitään ei tarvitse keksiä, ainoastaan kirjata. Harkintavara saa keskitason pisteytyksen: poikkeaman kohdalla, esimerkiksi kun määrä ei täsmää pakkauslistan kanssa tai eränumero ei ole luettavissa, jonkun on päätettävä, mitä tehdään. Rpa kirjaa sen, mitä on; se ei päätä toimittajan kanssa syntyneestä erimielisyydestä. Virheiden kustannukset saavat myös keskitason pisteytyksen: väärin kirjattu määrä johtaa varastopoikkeamaan, joka kostautuu myöhemmin ketjussa, esimerkiksi varastotasojen seurannassa tai kun tilaus toimittajalle tehdään automaattisesti virheellisen varastotason perusteella. Sen takia tarkastus, jossa on mukana inhimillinen valvonta, on tässä yhä paikallaan: järjestelmä kirjaa, ihminen hyväksyy tai hylkää poikkeamat.
Tämän tehtävän siirtäminen pois ihmisiltä ilman viivakoodiskannausta tai RFID:tä ei käytännössä ole juuri muuta kuin käsityön siirtämistä paperilta näytölle. Hyöty syntyy järjestelmien yhdistämisestä: skannauksesta, joka tunnistaa automaattisesti oikean tuotteen, yhdistettynä wms-järjestelmään, joka vuorostaan välittää tiedon erp-järjestelmään. Ilman tätä yhteyttä joku joutuu edelleen näppäilemään tiedot käsin, ja silloin itse työhön ei ole muuttunut paljon.
Yrityksessä, jossa ei ole skannausta ja jossa wms ja erp eivät kommunikoi keskenään, tilanne on siis toinen kuin tässä kuvattu. Tehtävä pysyy silloin pitkälti ihmistyönä, ei siksi että tehtävä itsessään olisi soveltumaton, vaan siksi että infrastruktuuri puuttuu. Toisin päin: mitä pidemmällä skannaus ja järjestelmien yhdistäminen ovat, sitä suurempi osa tästä tehtävästä kulkee jo tänään ihmisen ohi.
Yrityksissä, joissa skannaus ja järjestelmien yhdistäminen ovat kunnossa, tämä tehtävä on usein siirtynyt suurelta osin syöttämisestä tarkistamiseen. Työntekijä laskee, skannaa ja tarkistaa lopputuloksen; käsin näppäily on kadonnut. Yrityksissä, joilla ei ole tätä infrastruktuuria, tätä siirtymää ei ole tapahtunut, ja työ pysyy sellaisena kuin se oli. Tämä ero ei johdu työn luonteesta, joka on kaikkialla samanlainen, vaan siitä, missä määrin taustajärjestelmät on rakennettu siirtämään tietoa ilman väliintuloa.
Tämä siirtymä ei ole irrallinen muusta varastosta. Vastaanottokirjaus on usein ensimmäinen lenkki ketjussa, joka jatkuu tuotannon kirjaamisesta tuotantolattialla varastonhallintaan ja ostoon asti. Kun jommastakummasta näistä pisteistä aloittaa automatisoinnin, huomaa usein, että myös muut lenkit kaipaavat samaa. Laajempi kuva siitä, missä tämä on ajankohtaista valmistavassa teollisuudessa, on kuvattu artikkelissa mitä AI voi hoitaa valmistavassa teollisuudessa.
Tämä ei ole henkilöstöneuvo eikä perustelu henkilöstöpäätökselle. Se, muuttaako organisaatio työn järjestelyä ja miten, on organisaation itsensä päätettävissä; siihen sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia. Tämä teksti kuvaa tehtävää ja ehtoja, joilla ohjelmisto voi ottaa siitä osan hoitaakseen.
Se, koskeeko tämä teidän yritystänne, riippuu siitä, mitä skannauksen ja järjestelmien yhdistämisen osalta on jo käytössä, ja siitä, kuinka monta vastaanottoa organisaation läpi kulkee viikossa. Suuntaa antavan kuvan tästä antaa ilmainen pikatesti: kaksitoista kysymystä, ei tiliä, ja tuloksena näkyy, kuinka suuri osa profiilinne tunneista on AI:lla siirrettävissä juuri tänään. Täydellinen työanalyysi, joka arvioi yrityksen työn tehtävittäin kaikilla kahdeksalla akselilla, on vielä rakenteilla.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.