Uuden sopimuksen laatiminen mallipohjan ja vastapuolen kanssa sovittujen erityisehtojen pohjalta, aina ensimmäiseen luonnokseen asti: se on tehtävä, josta tässä on kyse. Ei neuvottelu, ei allekirjoittaminen, vaan tekstin kokoaminen. Vastaus on osittain. AI voi tänään tehdä huomattavan osan tästä kirjoitustyöstä, mutta tehtävän ydin riippuu edelleen ihmisen harkinnasta.
Kolme akselia määrittävät kuvan: harkintavara, virheiden kustannukset ja compliance. Sopimuksen laatiminen ei ole lomakkeen täyttämistä. Mallipohja antaa rakenteen, mutta mikä lauseke tulee mihin kohtaan, miten vastapuolen kanssa sovittu poikkeava ehto käännetään juridiseksi kieleksi, ja tarvitaanko jokin ehto tässä yhteydessä lainkaan: se vaatii harkintavaraa, jota ei voi täysin sisällyttää sääntöihin. Sen lisäksi virhe sopimuksessa ei ole pieni asia. Väärin muotoiltu vastuuvapauslauseke tai puuttuva irtisanomisaika tulee usein näkyviin vasta, kun on jo myöhäistä. Ja sopimukset koskettavat compliancea: toimialasäännöksiä, lakisääteisesti pakollisia vakioehtoja, sisäisiä hyväksymisketjuja. Näiden kolmen yhteisvaikutus tarkoittaa, että AI:n tekstiehdotus on aina käytävä ihmisen läpi, ennen kuin siitä tulee luonnos, jonka voi lähettää vastapuolelle.
Muut akselit viittaavat kuitenkin automatisoinnin suuntaan. Rakenteellisuus on matala, mutta juuri siinä kielimallit ovat vahvoja: kohtalaisen jäsentymättömän lähteen muuntaminen vakiomuotoon. Fyysisyys ei ole missään mielessä esteenä, volyymi on useimmille yrityksille riittävän suuri oikeuttamaan vakiintuneen lähestymistavan, ja asiakaskontakti rajoittuu siihen hetkeen, jolloin luonnos jaetaan, ei itse laatimiseen.
Sopimushallinnoija saa sähköpostin: uusi toimittaja, vakio-ostoehdot, mutta poikkeava maksuaika ja ylimääräinen salassapitolauseke. Tänään tämä tarkoittaa usein: oikean mallipohjan etsimistä, poikkeamien käsittelyä manuaalisesti ja sen tarkistamista, että tekstin muu osa vastaa edelleen uusia ehtoja. AI voi tässä tuottaa ensimmäisen luonnoksen mallipohjan ja sähköpostin syötteen pohjalta, mukaan lukien muokatut lausekkeet oikeassa paikassa. Jäljelle jää tarkistus: vastaako maksuaika todellisuudessa sovittua, on salassapitolauseke sopivan laaja tai kapea, ja onko olemassa syy poiketa vakiotekstistä, joka pitää kirjata ylös. Tämä viimeinen osa on ihmistyötä, jossa AI toimii ensimmäisen luonnoksen laatijana sen sijaan, että sopimushallinnoija aloittaisi tyhjästä asiakirjasta.
Yrityksessä, jossa on pieni määrä keskenään hyvin erilaisia sopimuksia ja joissa lähes joka sopimus on ainutlaatuinen neuvottelu, harkintavara on suurempi ja AI:n hyöty pienempi: toistoa on yksinkertaisesti liian vähän, jotta siitä olisi opittavaa. Yrityksessä, jossa on paljon samankaltaisia sopimuksia, kuten SaaS-yrityksessä, jolla on satoja asiakassopimuksia vakiomallipohjan pohjalta, tilanne on toinen. Siellä kaava on ennustettava, poikkeamat ovat rajallisia ja luokiteltavissa, ja AI:n laatima luonnos säästää rakenteellisesti aikaa. Reunaehtona on tällöin, että mallipohjakirjasto on ajan tasalla: vanhentunut vakiolauseke, jota AI toistaa jatkuvasti, on riski, joka paljastuu vasta riidan sattuessa.
Muutos ei ole sopimushallinnoijan korvaamisessa, vaan ajan siirtymisessä. Missä se aika aiemmin kului ensimmäisen tekstin kokoamiseen, se kuluu nyt sen tarkistamiseen ja hienosäätöön. Se on eri taito kuin kirjoittaminen: se on AI-ehdotuksen paikkansapitävyyden arvioimista ja tietämistä, milloin poikkeama pitää eskaloida jollekulle, jolla on enemmän toimivaltaa. Sama muutos näkyy laajemmassa sopimusprosessissa. Kun sopimus on olemassa, sen pitää päätyä oikeaan paikkaan ja olla löydettävissä, uusimiset ja irtisanomisajat pitää havaita ajoissa, ja välillä pitää ensin tarkistaa, ettei vastapuoli ole pakotelistalla ennen allekirjoittamista. Kaikki nämä ovat tehtäviä, joiden profiili poikkeaa itse laatimisesta, ja joissa on oma suhteensa siihen, mitä AI pystyy hoitamaan ja mikä vaatii valvontaa.
Tekstin. Luonnoksen kokoaminen mallipohjan ja toimitettujen ehtojen pohjalta on AI:lle tänään mahdollista, kunhan taustalla on luotettava ja ajan tasalla oleva mallipohjien ja vakiolausekkeiden kirjasto. Mitä AI ei tässä tee: päättää, että luonnos on valmis lähetettäväksi. Tämä lopputarkistus, jossa on selkeä sääntö siitä, milloin poikkeava lauseke pitää viedä ensin juristille, pysyy ihmisellä. Se ei ole väliaskel, joka katoaa tekniikan kehittyessä; se on syy, miksi tämä tehtävä saa matalan pisteen harkintavarassa, virheiden kustannuksissa ja compliancessa, ja se ei muutu parempien mallien myötä.
Se, tarkoittaako tämä oman sopimusprosessinne kannalta sitä, että tunteja on nyt vapautettavissa, riippuu siitä, kuinka suuri osa sopimuksistanne perustuu vakiomallipohjaan ja kuinka tiukat hyväksymisketjut ovat. Suuntaa tähän antaa ilmainen pikakartoitus: kaksitoista kysymystä, ei tiliä, tuloksena arvio siitä, kuinka suuri osa tämän profiilin tunneista on tänään AI:n hoidettavissa. Koko työkartoitus, joka kartoittaa koko yrityksen työn mukaan lukien sen vapauttaman henkilötyövuosikapasiteetin, on vielä rakenteilla.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.