Asiakkaiden ja kumppaneiden seulonta pakote- ja PEP-listoja vasten kuuluu kategoriaan osittain: tekoäly voi suorittaa täsmäytyksen, mutta ihminen arvioi jokaisen osuman ja hyväksyy tai hylkää sen, perustellen. Tämä ei ole tehtävä, jonka siirrätte tekoälylle ja jätätte sitten omaan arvoonsa. Se on tehtävä, jossa tekoäly nopeuttaa etsintätyötä ja ihminen tekee edelleen päätöksen.
Kolme tekijää määrittää tässä lopputuloksen: vaatimustenmukaisuus, virheiden kustannukset ja volyymi. Viimeksi mainittu, volyymi, on itse asiassa automatisoinnille suotuisa: monet yritykset seulovat satoja tai jopa tuhansia suhteita, usein toistuvasti jokaisen transaktion tai määräaikaisen uudelleenarvioinnin yhteydessä. Se on juuri sellaista toistettavaa, jäsenneltyä työtä, jossa tekoäly on hyvä — siitä myös arvosana 4 jäsentyneisyydestä.
Mutta vaatimustenmukaisuus ja virheiden kustannukset saavat molemmat arvosanan 1, ja ne vetävät lopputuloksen kohti 'osittain'. Pakotelainsäädäntö (kuten pakotelait, EU-asetukset ja rahanpesulainsäädäntö) on pakottavaa oikeutta. Väärä negatiivinen tulos — osuma, jota ei tunnisteta osumaksi — voi tarkoittaa, että yritys käy kauppaa pakotteiden alaisen osapuolen kanssa. Virheiden kustannukset eivät tällöin ole symbolisia: kyse on sakoista, rikosoikeudellisesta vastuusta ja mainehaitasta. Väärä positiivinen tulos vie aikaa ja aiheuttaa ärsytystä, mutta on korjattavissa. Juuri tämä epäsymmetria on syy, miksi valvontaviranomaiset odottavat, että lopullisen arvion tekee ihminen, ei algoritmi.
Tähän lisätään harkintavara: arvosana 2. Nimien täsmäyttäminen on teknisesti yksinkertaista, mutta osuman arviointi — onko CRM-järjestelmässänne oleva 'Mohammed Al-Rashid' sama henkilö kuin samanniminen EU:n pakotelistan merkintä, vai sattumalta samanniminen henkilö? — vaatii kontekstia, lähdedokumentteja ja joskus lisäselvitystä. Se on ihmistyötä, ja pysyy sitä, vaikka työkalut paranevat.
Tukkukauppa syöttää uuden toimittajan CRM-järjestelmään. Seulontatyökalu täsmäyttää yrityksen nimen ja johtajan nimen automaattisesti ajantasaisia EU-, OFAC- ja kansallisia pakotelistoja vasten. Tulee osuma: samannimisen kaltainen johtaja löytyy PEP-listalta (poliittisesti vaikutusvaltainen henkilö). Tämä ei automaattisesti tarkoita ongelmaa — PEP-status on riski-indikaattori, ei kielto — mutta compliance-vastaavan on selvitettävä asia: onko kyse samasta henkilöstä, ja jos on, mitä tehostettua valvontaa silloin tarvitaan? Tuo arviointi, perusteluineen, on osa, joka pysyy ihmistyönä.
Yrityksessä, jolla on vähän kansainvälisiä suhteita ja matala riskiprofiili — ajatelkaa paikallista palveluntarjoajaa, joka toimii lähes yksinomaan tuttujen, kotimaisten asiakkaiden kanssa — seulontojen volyymi on niin pieni, että automatisointi tuottaa vähän hyötyä. Siellä manuaalinen tarkistus voi toimia yhtä hyvin ilman että automatisoidusta työkalusta olisi lisäarvoa.
Päinvastoin: rahoituslaitoksessa, kansainvälisiä suhteita paljon omaavassa kauppayrityksessä tai yrityksessä, joka on tehostetun valvonnan alaisena, volyymi on niin suuri ja velvoite niin tiukka, että manuaalinen seulonta ilman tekoälytukea on tuskin enää toteutettavissa. Siellä ajantasaisilla listoilla varustettu seulontatyökalu ei ole ylellisyyttä vaan käytännössä välttämättömyys — sillä varauksella, että osumien arviointi pysyy ihmistyönä.
Tämä kaava — suuri volyymi, korkeat virhekustannukset, tiukka sääntely — esiintyy laajemminkin. Vertailkaa sitä sivuun mitä tekoäly voi ottaa haltuunsa tukkukaupassa, jossa kansainvälinen kauppa nostaa esiin samankaltaisia vaatimustenmukaisuuskysymyksiä, tai terveydenhuoltoalaan, katso mitä tekoäly voi ottaa haltuunsa terveydenhuollossa, jossa potilasturvallisuus tuo mukanaan saman epäsymmetrisen virhekustannusrakenteen.
Tekoälyagentti pystyy nykyään: täsmäyttämään uudet ja olemassa olevat suhteet automaattisesti ajantasaisia pakote- ja PEP-listoja vasten, soveltamaan sumeaa täsmäytystä nimivariantteihin ja translitterointeihin, priorisoimaan, mitkä osumat ovat todennäköisimmin relevantteja, ja koostamaan lähdedokumentteineen dossierin arvioijaa varten. Tämä vähentää huomattavasti selvitystyötä.
Reunaehdot ovat kuitenkin seuraavat: liitettyjen pakotelistojen on oltava ajantasaisia — listat muuttuvat säännöllisesti, joskus kiireellisesti — ja jokaisen osuman arvioi manuaalisesti henkilö, jolla on valtuudet ja tietämys hyväksyä tai hylätä se, kirjatulla perusteella. Ilman näitä kahta reunaehtoa kyseessä ei ole vaatimustenmukainen prosessi.
Tämä sivu kuvaa tehtävää, ei toimenkuvaa tai tiimiä. Se, käytetäänkö ja miten compliance-vastaavan tai riskienhallintapäällikön vapautunutta aikaa muuhun, on työnantajan päätettävissä oleva valinta. Henkilöstöä koskeviin päätöksiin sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia, joita tämä sivu ei käsittele.
Haluatteko tietää, kuinka moni tehtävänne tai osastonne tunneista on jo tänään tekoälyn tuettavissa? ftetoain maksuton pikatesti koostuu kahdestatoista kysymyksestä, ei vaadi tiliä ja antaa arvion siitä, kuinka suuri osa tehtävistänne on jo nyt tekoälyn hoidettavissa. Täydellinen työkartoitus, joka syventyy tarkemmin erityisiin prosesseihin kuten pakoteseulontaan, on vielä rakenteilla — emme siis vielä tarjoa sitä, mutta ilmoitamme täällä heti kun se on saatavilla.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.