Kennisbank

Tekoäly ja työ, jossa virheiden kustannukset ovat korkeat

Miksi virheiden kustannukset muuttavat arviointia

Useimpien tehtävien kohdalla arvioinnissa tarkastellaan, kuinka paljon aikaa tehtävä vie ja kuinka ennustettava se on. Työssä, jossa virheiden kustannukset ovat korkeat, kolmas tekijä painaa raskaammin: mitä virhe maksaa, jos se pääsee läpi. Väärin osoitettu uutiskirje on ikävä juttu. Väärin laskettu annostus, virhe tilinpäätöksessä tai virheellinen vapautus tuotantoprosessissa voi aiheuttaa vahinkoa, joka on moninkertaisesti suurempi kuin itse tehtävään kuluva aika. Tämä epäsymmetria muuttaa sen, mitä tekoälyn käyttöönotto siinä tarkoittaa, vaikka itse tehtävä olisi yhtä hyvin automatisoitavissa kuin muualla.

Kyse ei ole siitä, pystyykö tekoäly hoitamaan tehtävän sisällöllisesti. Usein se pystyy. Kyse on siitä, mitä tapahtuu niissä harvoissa tapauksissa, joissa jokin menee pieleen, ja kuinka kallis se häntä on. Sama tehtävä, joka suoritetaan yhteydessä ilman mainittavia virhekustannuksia, voidaan ottaa täysin tekoälyn hoidettavaksi. Yhteydessä, jossa virhe johtaa sakkoon, vaatimukseen tai korjaamattomaan vahinkoon, kyseinen tehtävä jää useammin tasolle "osittain, valvonnan alaisena" tai siirtyy jopa takaisin ihmistyöksi, vaikka itse toimenpide olisi identtinen.

Mitkä tehtävät siirtyvät ja mitkä eivät

Tehtävät, jotka siirtyvät kohti tekoälyn käyttöönottoa korkeiden virhekustannusten tilanteissa, ovat usein tehtäviä, joissa itse virhe on halpa havaita ennen kuin sillä on vaikutusta: toinen tarkistus, validointisääntö, kynnysarvo, jonka ihmisen on vahvistettava. Ajatelkaa esimerkiksi asiakirjan valmistelua etukäteen, jonka ihminen lopulta allekirjoittaa, tai skenaarioiden laskemista, jotka aina vielä arvioidaan ennen kuin niistä tulee päätös. Tämä valmisteleva kerros voidaan usein poistaa tekoälyn avulla, kun taas vahvistus jää ihmiselle. Miltä tämä jako tarkalleen näyttää, riippuu siitä, mitä on kuvattu valvonnan alaista työtä käsittelevällä sivulla: siellä käsitellään perustellusti suorittamisen ja hyväksymisen välistä eroa.

Tehtävät, jotka eivät siirry, ovat tehtäviä, joissa virhe tulee näkyviin vasta sen jälkeen, kun vahinko on jo tapahtunut: väärä diagnoosi, joka on jo tehty, väärä vapautus, joka on jo lähetetty, väärin allekirjoitettu sopimus, joka on jo lähtenyt. Tällaisten tehtävien kohdalla arviointi ei siirry kohti suurempaa tekoälyn käyttöönottoa vaan kohti suurempaa painotusta itse valvontahetkeen. Tämä liittyy suoraan siihen, miten allekirjoitusprosessi on järjestetty: mitkä vaiheet siinä tekoäly voi valmistella ja minkä vaiheen ihmisen on edelleen vahvistettava, on kuvattu asiakirjojen allekirjoitusprosessia käsittelevällä sivulla.

Miksi kaksi yritystä samoilla tehtävillä päätyy eri tulokseen

Kaksi yritystä, joilla on sama tehtävä palkkalistoillaan, päätyvät työskannauksessa säännöllisesti eri tulokseen, eikä se ole epäjohdonmukaisuutta. Tulos riippuu siitä, miten yrityksen muu toiminta on järjestetty kyseisen tehtävän ympärille.

Yritys, jonka järjestelmät liittyvät hyvin toisiinsa, voi usein antaa virhealttiin tarkastuksen kulkea automaattisesti niin, että lopputulos on jäljitettävissä ja kirjattu. Yritys, jossa tiedot siirtyvät vielä käsin järjestelmästä toiseen, joutuu ensin itse tekemään tuon siirron virheenkestäväksi, ennen kuin tekoäly voi ottaa siitä jotain haltuunsa lisäämättä riskiä. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, on selitetty sivulla, joka käsittelee työskentelyä järjestelmillä, joita ei ole liitetty toisiinsa.

Myös räätälöinnin määrä vaikuttaa asiaan. Tehtävä, jossa virhekustannukset ovat korkeat ja joka lisäksi harvoin etenee kahdesti samalla tavalla, on vaikeampi jättää tekoälyn hoidettavaksi kuin tehtävä, joka on tosin riskialtis mutta etenee kuitenkin kiinteän kaavan mukaan. Missä tämä raja kulkee räätälöidyn työn kohdalla, on kuvattu paljon räätälöityä työtä käsittelevällä sivulla. Vuorotyötä tai vaihtelevaa miehitystä käyttävissä yrityksissä tähän tulee lisäksi se, että valvontahetki voi vuorosta riippuen osua eri henkilölle, jolla on eri kokemustaso, mikä värittää virhekustannusten punnintaa jälleen eri tavalla, kuten näkyy vuorotyötä ja vaihtelevaa miehitystä käsittelevällä sivulla.

Viimeinen tekijä, joka selittää eron yritysten välillä, on se, mihin virhealttiit tehtävät yrityksessä keskittyvät. Monissa yrityksissä huomattava osa niistä osoittautuu sijaitsevan henkilöstöhallinnossa: sopimukset, lomajärjestelyt, arvioinnit, joissa virheestä tulee nopeasti oikeudellinen kysymys. Miten kyseinen osasto käytännössä päätyy tulokseen, on kuvattu henkilöstöosaston työtä käsittelevällä sivulla. Jos kyse on itse henkilöstöpäätöksistä, niihin sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia; tuo arviointi ei kuulu tämän skannauksen piiriin.

Mitä voitte tehdä nyt

Tässä kuvattu jaottelu pätee pääpiirteissään. Se, missä juuri teidän oma työnne tarkalleen sijaitsee, riippuu tehtävistä, joita tosiasiassa teetätte, sekä siitä, miten järjestelmänne, henkilöstömiehityksenne ja virhealttiutenne yhdessä asettuvat. Ilmainen pikaskannaus antaa tähän ensimmäisen suunnan: kaksitoista kysymystä, ilman tiliä, ja tuloksena arvio siitä, kuinka suuri osa profiilinne tunneista on tänään siirrettävissä tekoälyn hoidettavaksi. Täydellinen työskannaus, joka laskee tehtäväkohtaisesti aina henkilötyövuoden tasolle asti, on vielä rakenteilla. Se, mitä jo tänään voi tehdä, on saada ensimmäinen käsitys siitä, missä kohtaa yritystänne virhekustannukset siirtävät arviointikehystä eniten.