Vuorotyössä ja vaihtelevassa miehityksessä itse tehtävä on usein sama kuin toimistolla: häiriön arviointi, työvuorolistan täyttäminen, siirron kirjoittaminen, tarkastuksen suorittaminen. Se, mikä muuttuu, on konteksti, jossa tehtävä tapahtuu. Kello kolmelta yöllä ei ole kollegaa, joka voisi vilkaista mukana. Lauantain huippumiehityksen aikana ei ole esihenkilöä, joka hyväksyisi päätöksen viidessä minuutissa. Sama tehtävä, joka arkiaamuna valvonnan alaisena voidaan ottaa haltuun, palautuu yöllä ihmistyön kategoriaan yksinkertaisesti siksi, ettei valvontaa ole saatavilla.
Tämä on tämän olosuhteen ydin: vuorotyö ja vaihteleva miehitys eivät vaikuta itse tehtävään, vaan arvioinnin kolmanteen akseliin, eli siihen, onko sillä hetkellä joku saatavilla tarkastamaan. Tehtävä, joka saa suotuisan arvion kolmella kahdeksasta akselista, voi silti jäädä hoitamatta, koska neljäs akseli -- valvonnan saatavuus -- puuttuu joissakin vuoroissa ja toisissa ei.
Jotkin tehtävät ovat välinpitämättömiä työvuorolistan suhteen. Saapuvien ilmoitusten ensimmäinen triage, tietojen esilajittelu, siirtoraportin koostaminen sensoridatasta: tämä työ ei vaadi ihmistä, joka on sillä hetkellä valmiina, sillä tulos voi odottaa seuraavaan arvioijaan asti. Myös suunnittelutyö, jossa tekoäly laatii luonnostyövuorolistan kiinteiden sääntöjen -- loman, työehtosopimuksen tuntien, miehityksen vähimmäismäärien -- perusteella, on yleensä otettavissa haltuun, kun ihminen arvioi luonnoksen hetkellä, joka sopii.
Ero on siinä, milloin arvioinnin on tapahduttava. Jos sitä voidaan lykätä siihen asti, kun valvonta on jälleen saatavilla, vuorotyö muuttaa tulosta vain vähän. Jos arvioinnin on tapahduttava itse vuoron aikana, sillä hetkellä vallitseva miehitys on ratkaiseva.
Tehtävät, jotka vaativat välitöntä reagointia vähän miehitetyn vuoron aikana, siirtyvät hitaammin. Häiriö, joka vaatii välittömän päätöksen pysäyttämisestä tai jatkamisesta, valitus, joka on käsiteltävä paikan päällä, turvallisuuspoikkeama, joka on arvioitava heti: jos sillä hetkellä lattialla on vain yksi henkilö, ketään ei ole tarkastamassa tekoälyn ehdotusta. Tämä työ pysyy ihmistyönä, ei siksi, ettei tekoäly pystyisi käsittelemään sisältöä, vaan koska valvonta puuttuu juuri silloin, kun sitä tarvitaan.
Tämä liittyy myös virhekustannuksiin: virheellinen arviointi yövuoron aikana minimimiehityksellä on vaikeampi korjata kuin päivällä, ja tämä ero korjattavuudessa vaikuttaa sivulla mitä tekoäly ottaa haltuunsa työssä, jossa virhekustannukset ovat korkeat.
Kaksi yritystä, joilla on identtiset tehtävät ja identtiset työvuorolistat, voivat silti saada erilaiset tulokset, ja syy on harvoin itse tehtävässä. Ensimmäinen ero on tekninen: käyttävätkö yöllä toimivat järjestelmät samaa dataa ja samoja sääntöjä kuin päivällä. Jos yövuoro käyttää eri järjestelmää, jota ei ole yhdistetty päiväjärjestelmään, tekoäly ei voi muodostaa jatkuvaa kuvaa ja vähemmän työtä siirtyy, kuten käy ilmi myös sivulta mitä tekoäly ottaa haltuunsa, jos järjestelmänne eivät ole yhteydessä toisiinsa.
Toinen ero on organisatorinen: onko olemassa kiinteä varallaolija, joka on tavoitettavissa toimistoaikojen ulkopuolella hyväksymään tai hylkäämään tekoälyn ehdotuksen, jolloin toinen kategoria -- perusteltu valvonta -- pysyy koskemattomana myös yöllä. Jos tätä varallaolijaa ei ole, sama tehtävä palautuu ihmistyöksi puhtaasti miehityksen vuoksi.
Kolmas ero piilee itse työn luonteessa. Yritykset, joissa jokainen vuoro näyttää erilaiselta, joissa on paljon poikkeuksia ja asiakas- tai toimipaikkakohtaisia erityissopimuksia, näkevät työn siirtyvän hitaammin kuin yritykset, joilla on kiinteä kaava, mikä liittyy sivuun mitä tekoäly ottaa haltuunsa, jos tarjoatte paljon räätälöityä työtä. Ja siellä, missä vuoro sisältää paljon suoraa asiakas- tai potilaskontaktia, arviointi painottuu eri tavalla kuin vuorossa, joka on pääosin prosessityötä, kuten kuvataan sivulla mitä tekoäly ottaa haltuunsa, jos työssä on paljon asiakaskontaktia.
Aloilla, joilla on paljon vuorotyötä ja vaihtelevaa miehitystä, kuten logistiikassa, tämä kaava näkyy hyvin: suunnittelu ja varastonvalvonta siirtyvät nopeammin kuin poikkeamien käsittely lattialla yövuoron aikana. Yleiskatsaus siitä, miten tämä toteutuu tehtävätyypeittäin, on sivulla mitä työtä tekoäly voi ottaa haltuunsa logistiikassa.
Kahdeksan akselia, joilla tehtävää arvioidaan, mukaan lukien akseli, joka ottaa huomioon valvonnan saatavuuden, on selitetty sivulla miten me arvioimme tehtävän. Kyseinen sivu osoittaa, ettei miehitys ole erillinen kategoria, vaan yksi tekijöistä, joka siirtää tulosta tehtäväkohtaisesti.
Jos haluatte tietää, miten tämä vaikuttaa omiin työvuorolistoihinne ja tehtäviinne, ensimmäisen käsityksen saa ilmaisella pikatestillä: kaksitoista kysymystä, ilman tiliä, tuloksena arvio siitä, kuinka suuri osa profiilinne tunneista on tänään tekoälyn otettavissa haltuun. Täydellinen työskan, joka arvioi tehtävät aina vuoron ja kellonajan tasolle asti, on vielä rakenteilla. Mitä vapautuvalle työlle tapahtuu, on siinä edelleen päätös, johon sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksianne -- tämä sivu ei anna siitä neuvoja, vain kuvauksen siitä, mikä siirtyy ja miksi.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.