Kennisbank

AI és a magas hibaköltségű munka

Miért változtatják meg a hibaköltségek a megítélést

A legtöbb feladatnál egy értékelés azt vizsgálja, mennyi időt vesz igénybe egy feladat, és mennyire kiszámítható az. Magas hibaköltségű munkánál egy harmadik tényező nagyobb súllyal esik latba: mennyibe kerül egy hiba, ha az mégis átcsúszik. Egy rossz címzettnek küldött hírlevél kellemetlen. Egy rosszul kiszámított adagolás, egy hiba egy éves beszámolóban vagy egy helytelen jóváhagyás egy gyártási folyamatban olyan kárt okozhat, amely sokszorosan meghaladja a feladat elvégzéséhez szükséges időt. Ez az aszimmetria megváltoztatja, mit is jelent ott az AI-átvétel, még akkor is, ha maga a feladat egyébként ugyanolyan jól automatizálható lenne, mint máshol.

Nem arról van szó, hogy az AI tartalmilag képes-e elvégezni a feladatot. Gyakran képes. Arról van szó, mi történik azoknak az eseteknek a szélén, amikor valami félresiklik, és mennyire drága ez a szélső tartomány. Ugyanaz a feladat, olyan környezetben végezve, ahol nincs számottevő hibaköltség, teljesen átvehető. Olyan környezetben végezve, ahol egy hiba bírságot, kártérítési igényt vagy helyrehozhatatlan kárt eredményez, a feladat gyakrabban marad a „részben, felügyelet mellett” szinten, vagy akár visszakerül az emberi munka kategóriájába, még akkor is, ha a mögötte álló cselekvés önmagában azonos.

Mely feladatok mozdulnak el, és melyek nem

Az AI-átvétel irányába elmozduló feladatok magas hibaköltségeknél gyakran olyan feladatok, ahol a hiba magát olcsón lehet észlelni, mielőtt hatást fejtene ki: egy második ellenőrzés, egy validációs szabály, egy küszöbérték, amelyet egy embernek kell megerősítenie. Gondoljon egy dokumentum előzetes elkészítésére, amelyet végül egy ember ír alá, vagy forgatókönyvek végigszámolására, amelyeket még mindig egy ember bírál el, mielőtt döntéssé válnának. Ez az előkészítő réteg gyakran leválasztható az AI-ra, míg a jóváhagyás egy embernél marad. Hogy pontosan hogyan néz ki ez a megosztás, azzal függ össze, ami a felügyelet alá eső munkáról szóló oldalon áll leírva: ott az elvégzés és a jóváhagyás közötti elválasztás indokolással van kifejtve.

Azok a feladatok, amelyek nem mozdulnak el, olyan feladatok, ahol a hiba csak azután lesz látható, hogy a kár már bekövetkezett: egy már felállított téves diagnózis, egy már elküldött téves jóváhagyás, egy már postázott, hibásan aláírt szerződés. Ilyen típusú feladatoknál a megítélés nem a nagyobb AI-átvétel irányába mozdul, hanem a felügyeleti pillanatra kerül nagyobb hangsúly. Ez közvetlenül összefügg azzal, hogyan van felépítve egy aláírási folyamat: mely lépéseket tud az AI előkészíteni, és melyik lépést kell egy embernek megerősítenie, arról a dokumentumok aláírási folyamatáról szóló oldalon olvashat.

Miért ér el két, ugyanolyan feladatokkal dolgozó vállalat eltérő eredményt

Két vállalat, amelynek bérlistáján ugyanaz a feladat szerepel, egy munkafelmérésnél rendszeresen eltérő eredményre jut, és ez nem következetlenség. Az eredmény attól függ, hogyan van felépítve a vállalat többi része az adott feladat körül.

Egy olyan vállalat, amelynek rendszerei jól illeszkednek egymáshoz, egy hibaérzékeny ellenőrzést gyakran automatikusan futtathat, rögzített, visszakövethető eredménnyel. Egy olyan vállalat, ahol az adatok még manuálisan kerülnek az egyik rendszerből a másikba, előbb magának kell hibabiztossá tennie ezt az átadást, mielőtt az AI ott bármit is átvehetne a kockázat növelése nélkül. Mit jelent ez a gyakorlatban, arról az egymáshoz nem kapcsolt rendszerekkel dolgozásról szóló oldalon olvashat.

Az egyediség mértéke is szerepet játszik. Egy magas hibaköltségű feladat, amely ráadásul alig zajlik kétszer ugyanúgy, nehezebben adható át az AI-nak, mint egy olyan feladat, amely kockázatos ugyan, de mégis egy állandó minta szerint fut. Hogy hol húzódik ez a határ egyedi munkánál, arról a sok egyediséggel járó munkáról szóló oldalon olvashat. Azoknál a vállalatoknál, amelyek műszakos beosztással vagy változó létszámmal dolgoznak, ehhez még hozzájön, hogy a felügyeleti pillanat maga műszakonként más személyt érinthet, más tapasztalati szinttel, ami újra más árnyalatot ad a hibaköltség-mérlegelésnek, amint az a műszakos beosztásról és a változó létszámról szóló oldalon látható.

A vállalatok közötti különbséget megmagyarázó utolsó tényező, hogy hol koncentrálódnak a hibaérzékeny feladatok a vállalaton belül. Sok vállalatnál kiderül, hogy jelentős részük a személyzeti igazgatáson fekszik: szerződések, szabadság-szabályozások, értékelések, ahol egy hiba hamar jogi kérdéssé válik. Hogy ez az osztály a gyakorlatban hogyan alakul, arról a hr-osztályon végzett munkáról szóló oldalon olvashat. Amennyiben magukról a személyzeti döntésekről van szó, azokra saját jogi követelmények vonatkoznak; ez az értékelés nem része ennek a felmérésnek.

Mit tehet most

Az itt leírt besorolás nagy vonalakban érvényes. Hogy az Ön saját munkája pontosan hol áll, attól függ, milyen feladatokat végeztet el valójában, és hogy az Ön rendszerei, létszáma és hibaérzékenysége hogyan alakulnak együtt. Az ingyenes gyorsfelmérés ehhez ad egy első irányt: tizenkét kérdés, fiók nélkül, amelynek eredménye egy jelzés arra, hogy az Ön profiljában szereplő órák mekkora része vehető át ma az AI által. A teljes munkafelmérés, amely feladatonként fte-szintig lebontva számol, még épülőben van. Ami már ma is lehetséges, az az, hogy első képet kapjon arról, hol mozdítják el a legjobban a hibaköltségek a megítélési keretet az Ön vállalatában.