Sosiaalisen median työntekijä kirjoittaa tai vastaanottaa sisältöä, aikatauluttaa sen oikeisiin ajankohtiin ja huolehtii siitä, että julkaisut tehdään automaattisesti tai manuaalisesti sosiaalisen median hallintatyökalun avulla. Tämä on tehtävä, joka soveltuu erinomaisesti sellaiseen analyysiin kuin meidän käyttämämme: ei 'onko sosiaalisen median työ AI:lle sopivaa', vaan 'onko tämä tietty osaprosessi AI:lle sopiva'. Kun kyse on valmiiksi kirjoitetun sisällön aikatauluttamisesta ja julkaisemisesta, vastaus on: suurelta osin kyllä, kunhan tietyt edellytykset ovat kunnossa.
Kolme akselia määrittävät tässä kokonaiskuvan.
Rakenteisuus (4/5). Julkaisun aikatauluttaminen on tehtävä, jolla on selkeä alku ja loppu: on teksti, kuva, valittu kanava ja ajankohta. Tämä on huomattavasti rakenteellisempi tehtävä kuin esimerkiksi kampanjakonseptin ideoiminen. Järjestelmä, joka tietää, mikä sisältö pitää julkaista ja milloin, pystyy seuraamaan tätä prosessia ilman tulkinnan tarvetta.
Volyymi (5/5). Yritykset, joilla on aktiivinen läsnäolo sosiaalisessa mediassa, julkaisevat kymmenistä satoihin julkaisuja kuukaudessa, useilla kanavilla. Jokaisen julkaisun manuaalinen aikatauluttaminen erikseen on toistuvaa työtä, joka on helppo automatisoida. Juuri suuren volyymin ja itse prosessin vähäisen vaihtelun tapauksessa automatisointi on ilmeisin ratkaisu.
Luovuus (5/5). Tämä luku ei koske itse aikataulutusta, vaan sitä tosiasiaa, että tässä määritelty tehtävä lähtee oletuksesta, että sisältö on *valmiiksi kirjoitettu*. Julkaisun kirjoittaminen, näkökulman ideointi, sävyn ja ajoituksen tunnistaminen ajankohtaisen tapahtuman yhteydessä: se on eri tehtävä, ja sillä on aivan erilainen profiili. Skannaus arvioi tässä siis erityisesti teknistä aikataulutusta ja julkaisemista, ei sitä edeltävää toimituksellista työtä.
Muut akselit vahvistavat kuvan. Fyysistä läsnäoloa ei tarvita (5), virhekustannukset ovat rajalliset, koska väärin ajoitetun julkaisun voi useimmiten korjata (4), ja compliance-herkkyys on matala, kunhan itse sisältö on jo hyväksytty (5). Asiakaskontakti saa keskitason pisteet (3): julkaistu viesti on käytännössä ulospäin suuntautuvaa viestintää, vaikkei kyseessä olisikaan suora keskustelu.
Sisältökalenteri on koottu, kukin julkaisu on hyväksytty tekstin ja kuvan osalta, ja sosiaalisen median hallintatyökalu aikatauluttaa viestit sovittuihin ajankohtiin ja julkaisee ne automaattisesti. Tämän prosessin voivat järjestelmät ottaa suurelta osin haltuunsa jo tänään. Kyse on tässä ennen kaikkea RPA:sta (robotic process automation): ohjelmistosta, joka seuraa kiinteää prosessia ennalta syötettyjen tietojen perusteella, ilman että matkan varrella tarvitsee tehdä päätöksiä.
Reunaehto on ratkaiseva: sisältökalenteri on hyväksyttävä etukäteen. Ilman tätä vaihetta tehtävä muuttuu 'ennalta sovitun aikataulun toteuttamisesta' 'sen päättämiseen, mitä, milloin ja miten julkaistaan' — ja se on eri tehtävä, eri profiililla. Kriisitilanteessa, ajankohtaisessa tapahtumassa, joka vaatii siihen liittyvää sisältöä, tai kalenteriin tulevassa odottamattomassa muutoksessa tarvitaan nimenomaan inhimillistä arviointia siitä, onko suunniteltu julkaisu edelleen sopiva. Se kuuluu toiseen kategoriaan: työntekijä, joka hyväksyy tai hylkää, perustellusti.
Tämä arvio koskee already hyväksytyn sisällön aikataulutusta ja julkaisemista. Yrityksessä, jossa sama työntekijä myös ideoi ja kirjoittaa itse sisällön ja määrittää brändin äänen, volyymiarvio pysyy edelleen korkeana, mutta luovuuspisteet laskevat merkittävästi — ja sen myötä myös kokonaiskuva. Organisaatiossa, joka toimii herkällä toimialalla, jossa jokainen julkaisu on juridisesti tai yhteiskunnallisesti arka, asiakaskontakti painaa enemmän kuin tässä on esitetty. Ja pienessä yrityksessä, jossa julkaisuja on viisi kuukaudessa, automatisoinnin business case on yksinkertaisesti erilainen kuin organisaatiossa, jolla on satoja julkaisuja kymmenellä kanavalla.
Juuri tämän vuoksi tehtäväkohtainen skannaus antaa enemmän kuin koko toimenkuvaa koskeva yleinen lausunto. 'Sosiaalisen median työntekijä' ei ole tehtävä, se on rooli, joka koostuu useista tehtävistä, joilla kullakin on oma profiilinsa. Lisää tästä lähestymistavasta löydät kohdasta miten arvioimme tehtävää.
Jos automatisoitu järjestelmä julkaisee viestin väärään aikaan, vanhentuneella kuvalla, tai lähettää sen väärälle kanavalle, syntyy vahinkoa — joskus vähäistä, joskus mainevahinkoa, jota ei voi noin vain korjata. Kysymys siitä, kuka tästä on vastuussa, työkalun toimittaja vai prosessin laatinut organisaatio, on kysymys, joka ei liity tähän tehtäväanalyysiin. Lisää tästä löydät kohdasta vastuu, kun AI tekee virheen. Relevanttia on myös se, mitä sisältöä, asiakasnimiä tai sisäisiä tietoja saa tai ei saa syöttää ulkoiseen järjestelmään — tämä on erillinen harkinta, joka löytyy kohdasta tiedot, joita yrityksenne ei saa käyttää.
Tämä sivu ei käsittele henkilöstöpäätöksiä. Se, käytetäänkö ja miten vapautunutta aikaa muualla, on työnantajan omaa päätöstä; siihen sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia, joita tässä ei käsitellä.
Tämä sivu antaa yleiskuvan yhdestä sosiaalisen median roolin tehtävästä. Se, kuinka suuri osa omista työtunneistanne tämä todellisuudessa koskee, riippuu siitä, kuinka suuri osa sosiaalisen median työstänne koostuu aikataulutuksesta verrattuna sisällöntuotantoon, sekä siitä, miten hyväksymisprosessinne on järjestetty. ftetoai:n ilmainen pikatesti antaa kahdentoista kysymyksen avulla, ilman tiliä, ensimmäisen käsityksen siitä, kuinka suuren osan teidän profiilinne tunneista AI voisi tänä päivänä ottaa haltuunsa. Täydellinen työskannaus, joka käsittelee syvällisemmin teidän omia tehtäviänne, on vielä rakenteilla.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.