En medarbetare inom sociala medier skriver eller tar emot innehåll, schemalägger detta vid rätt tidpunkter och ser till att inlägg publiceras automatiskt eller manuellt via ett verktyg för hantering av sociala medier. Detta är en uppgift som lämpar sig utmärkt för en analys som den vi använder: inte 'är arbete med sociala medier lämpligt för AI', utan 'är denna specifika delprocess lämplig för AI'. För schemaläggning och publicering av redan skrivet innehåll lyder svaret: till stor del ja, förutsatt att ett antal förutsättningar är på plats.
Tre axlar bestämmer här bilden.
Strukturgrad (4 av 5). Att schemalägga ett inlägg är en uppgift med en tydlig början och ett tydligt slut: det finns en text, en bild, en vald kanal och en tidpunkt. Det är betydligt mer strukturerat än exempelvis att ta fram ett kampanjkoncept. Ett system som vet vilket innehåll som ska publiceras när, kan följa den processen utan att behöva tolkning.
Volym (5 av 5). Företag med en aktiv närvaro på sociala medier publicerar tiotals till hundratals inlägg per månad, spridda över flera kanaler. Att manuellt schemalägga varje inlägg för sig är repetitivt arbete som lätt kan automatiseras. Just vid hög volym och låg variation i själva processen är automatisering mest logiskt.
Kreativitet (5 av 5). Denna siffra avser inte själva schemaläggningen, utan det faktum att uppgiften som den definieras här utgår från *redan skrivet* innehåll. Att skriva inlägget, komma på infallsvinkeln, känna av ton och timing vid en aktuell händelse: det är en annan uppgift, med en helt annan profil. Skanningen bedömer här alltså specifikt den tekniska schemaläggningen och publiceringen, inte det redaktionella arbetet bakom det.
Övriga axlar bekräftar bilden. Fysisk närvaro krävs inte (5), felkostnaderna är begränsade eftersom ett felaktigt tajmat inlägg oftast går att korrigera (4), och känsligheten för regelefterlevnad är låg så länge innehållet redan är godkänt (5). Kundkontakt får ett genomsnittligt betyg (3): ett publicerat inlägg är i praktiken kommunikation utåt, även om det inte finns en direkt dialog.
En innehållskalender är sammanställd, varje inlägg är godkänt för text och bild, och ett verktyg för hantering av sociala medier schemalägger inläggen vid de fastställda tidpunkterna och publicerar dem automatiskt. Denna process kan redan i dag till stor del övertas av system. Det handlar här främst om RPA (robotic process automation): mjukvara som följer en fast process baserad på i förväg inmatade uppgifter, utan att beslut behöver fattas under tiden.
Grundförutsättningen är avgörande: innehållskalendern måste vara godkänd i förväg. Utan det steget förskjuts nämligen uppgiften från 'att utföra ett fastställt schema' till 'att bestämma vad, när och hur det ska publiceras' — och det är en annan uppgift, med en annan profil. Vid en kris, en aktuell händelse som kräver reaktivt innehåll, eller en oförutsedd ändring i kalendern, krävs det faktiskt mänskligt omdöme om ett planerat inlägg fortfarande är lämpligt. Det hör till den andra kategorin: en medarbetare som godkänner eller avslår, med motivering.
Denna bedömning gäller schemaläggning och publicering av innehåll som redan är godkänt. Hos ett företag där samma medarbetare även tar fram, skriver innehållet och bestämmer varumärkesrösten, ligger volymbedömningen fortfarande högt, men kreativitetspoängen sjunker kraftigt — och därmed helhetsbilden. Hos en organisation som verkar inom en känslig sektor, där varje publicering är juridiskt eller samhälleligt känslig, väger kundkontakt tyngre än vad som beskrivs här. Och hos ett litet företag med fem inlägg per månad ser affärsnyttan för automatisering helt annorlunda ut än hos en organisation med hundratals inlägg spridda över tio kanaler.
Detta är exakt varför en uppgiftsinriktad skanning ger mer än ett uttalande om en hel befattning. 'Medarbetare inom sociala medier' är inte en uppgift, det är en roll som består av flera uppgifter, var och en med sin egen profil. Mer om detta tillvägagångssätt finns att läsa hos hur vi bedömer en uppgift.
Om ett automatiserat system publicerar ett inlägg vid fel tidpunkt, med en föråldrad bild, eller skickar det till fel kanal, uppstår skada — ibland begränsad, ibland ryktesskada som inte enkelt går att reparera. Frågan om vem som ansvarar för detta, leverantören av verktyget eller organisationen som har utformat processen, är en fråga som ligger utanför denna uppgiftsanalys. Mer om detta finns att läsa hos ansvar när AI gör ett fel. Även relevant: vilket innehåll, kundnamn eller interna uppgifter som får eller inte får matas in i ett externt system är en separat avvägning, som finns hos uppgifter som ert företag inte får använda.
Denna sida handlar inte om personalbeslut. Om och hur frigjord tid används på annat håll är ett val som arbetsgivaren själv gör; för det gäller egna lagstadgade krav som inte behandlas här.
Denna sida ger en allmän bild av en uppgift inom rollen inom sociala medier. Hur många av era egna timmar detta faktiskt påverkar beror på hur stor del av ert arbete med sociala medier som består av schemaläggning kontra innehållsskapande, och på hur er godkännandeprocess är utformad. Den kostnadsfria snabbskanningen från ftetoai ger på tolv frågor, utan konto, en första indikation på vilken andel av timmarna i er profil som i dag kan övertas av AI. En fullständig arbetsskanning som går djupare in på era specifika uppgifter är fortfarande under uppbyggnad.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.