Paljud ettevõtted hindavad AI-poolset töö ülevõtmist nii, nagu see puudutaks ainult ülesannet ennast: kui korduv see on, kui palju kliendikontakti see sisaldab, kui kõrged on veakulud. See on õige, aga on üks tegur, mis läbib seda kõike ja mida harva nimetatakse: kas süsteemid, milles see töö toimub, räägivad omavahel. Ülesanne, mis iseenesest sobib suurepäraselt AI-poolseks ülevõtmiseks, võib praktikas jääda inimtööks, sest ülesande täitmiseks vajalikud andmed on laiali CRM-is, raamatupidamisprogrammis, eraldiseisvas Excelifailis ja ühe töötaja postkastis.
Kaheksa telge, mille alusel me tööd hindame, käsitlevad ülesande olemust: kui palju otsustusruumi, kui palju varieeruvust, kui palju järelevalvet on vaja. Süsteemide ühendatus ei ole üks neist telgedest, kuid mõjutab neid mitut korraga. Ülesanne, mis otsustusruumi ja korratavuse põhjal oleks täielikult üle võetav, nihkub puuduva ühenduse korral kategooriasse, kus on vaja inimjärelevalvet — mitte sellepärast, et ülesande enda hinnang muutub, vaid sellepärast, et tekib täiendav samm, mida keegi ei olnud kavandanud: keegi peab andmeid ümber trükkima, eksportima või kontrollima, enne kui AI saab tegeliku ülesande juurde asuda.
See muudab töötajate arvu (FTE) arvestust kindlal viisil. Vabanev aeg ei ole ülesande kogu kestus, vaid kestus, millest on lahutatud aeg, mis juba praegu kulub andmete kogumisele erinevatest allikatest. Mõne ülesande puhul on see sekundite küsimus, näiteks üks nupuvajutus ekspordi tegemiseks. Teiste ülesannete puhul on ümbertrükkimine ise oluline osa tööst, mistõttu jääb AI ülevõtmise kasu väikeseks, kuni ühendus puudub.
Mitte iga töö ei ole ühtviisi tundlik lahtiühendatud süsteemide suhtes. Ülesanded, mis toimuvad täielikult ühe süsteemi sees, näiteks teksti koostamine ühes tekstitöötlusprogrammis või küsimusele vastamine ühe teadmusbaasi põhjal, kannatavad selle all vähe. Küsimused, mida töötajad esitavad personaliosakonnale kuuluvad sageli sellesse kategooriasse: vajalik teave asub ühes personalisüsteemis või ühes eeskirjas ning ühendust teiste süsteemidega on vaja piiratud määral.
Ülesanded, mis on seevastu tundlikud, on need, kus andmed erinevatest allikatest tuuakse kokku enne, kui saab midagi mõistlikku öelda või teha. Hinnapakkumine, mis vajab andmeid laosüsteemist, hinnakirjast ja kliendiajaloost, on selle näide, eriti kui töös on palju kohandamist ja iga pakkumine puudutab erinevat allikate kombinatsiooni. Samuti on tundlik töö, milles on palju kliendikontakti, sest töötaja või AI-süsteem peab selle kontakti ajal sageli mitut süsteemi kontrollima, et anda täielik vastus.
Töös, kus veakulud on kõrged, kaalub lahtisidumine eriti raskelt — mitte sellepärast, et ülesanne ise muutub riskantsemaks, vaid sellepärast, et viga, mis tekib valesti ümbertrükitud või puuduva andme tõttu, on raskemini jälgitav kui viga ühe süsteemi sees. Kellel on tegemist ülesannetega, kus vead lähevad kalliks, teeb hästi, kui vaatab andmete allika küsimust eraldi täitmise küsimusest: kas probleem on ülesandes või on see andmete edastamises.
Kaks ettevõtet, kellel on identne töö, jõuavad selles küsimuses erinevate tulemusteni põhjusel, millel ei ole ülesandega mingit pistmist: süsteemide vanus ja päritolu. Ettevõte, mis on viimastel aastatel kasvanud ülevõtmiste kaudu, töötab sageli mitme süsteemiga, mida ei ole kunagi disainitud koostööks. Ettevõttel, mis on algusest peale kasutanud ühte integreeritud platvormi, seda probleemi ei ole, isegi kui ta teeb täpselt sama tööd.
Teine põhjus on seotud järelevalvega. Töö, mis kuulub välise järelevalve alla, nõuab sageli kindlaks määratud andmeteed läbi süsteemide, koos kindla kinnituste järjekorraga. Kellel on töö, mis kuulub järelevalve alla, ei saa seetõttu alati ise otsustada, kuidas ühendust lahendada: kindlaksmääratud tee on mõnikord ise põhjus, miks süsteemid jäävad eraldiseisvateks, isegi kui ühendus oleks tehniliselt võimalik.
Kolmas põhjus on see, mil määral töötajad ise juba kasutavad AI-vahendeid ja kas nad seda teatavad või mitte. Ilma kohustusliku AI-kirjaoskuse aluseta tekivad eraldiseisvad, individuaalsed lahendused: üks töötaja kopeerib andmed käsitsi AI-vahendisse, teine ei tee seda. See muudab hindamise tulemuse sõltuvaks sellest, kes sel hetkel tööd teeb, mitte ülesandest endast.
Järeldus ei ole, et lahtiühendatud süsteemid muudavad AI ülevõtmise võimatuks. Järeldus on, et süsteemi küsimust tuleb hinnata eraldi ülesande küsimusest, sest muidu segunevad kaks väga erinevat probleemi: ülesanne, millega AI toime ei tule, ja ülesanne, millega AI tuleb toime niipea kui andmed on ühes kohas. See vahe määrab, kas lahendus peitub töös endas või sinnapoole viivas infrastruktuuris.
Selleks, et näha, kuidas see teie enda olukorras välja tuleb, saab esimese näidu tasuta kiirtesti kaudu: kaksteist küsimust, ilma kontota, koos näidusega, kui suur osa teie profiili tundidest on täna AI abil üle võetav. Täielik tööanalüüs, mis jagab ülesanded lahti kõigi kaheksa telje järgi, kaasa arvatud süsteemi küsimus, on veel valmimisel. Mis täna juba olemas on, annab esialgse, ajutise pildi, mitte lõpliku vastuse.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.