Många företag bedömer AI-övertagande av arbete som om det enbart handlar om själva uppgiften: hur repetitiv den är, hur mycket kundkontakt den innehåller, hur höga felkostnaderna är. Det är riktigt, men det finns en faktor som går rakt igenom detta och som sällan nämns: om systemen där arbetet utförs kommunicerar med varandra. En uppgift som i sig är utmärkt lämpad för AI-övertagande kan i praktiken förbli mänskligt arbete eftersom uppgifterna som behövs för att utföra uppgiften är utspridda över ett CRM, ett bokföringsprogram, en lös Excel-fil och en enskild medarbetares inkorg.
De åtta axlar som vi bedömer arbete på handlar om uppgiftens karaktär: hur mycket beslutsutrymme, hur mycket variation, hur mycket tillsyn som krävs. Systemkoppling är ingen av dessa axlar, men påverkar flera av dem samtidigt. En uppgift som utifrån beslutsutrymme och repeterbarhet skulle vara helt övertagbar, förskjuts vid bristande koppling till en kategori med mänsklig tillsyn - inte eftersom bedömningen av uppgiften förändras, utan eftersom det uppstår ett extra steg som ingen hade planerat för: någon måste skriva om, exportera eller verifiera uppgifter innan AI kan påbörja den egentliga uppgiften.
Det förändrar fte-beräkningen på ett specifikt sätt. Tiden som frigörs är inte uppgiftens hela varaktighet, utan varaktigheten minus den tid som redan går åt till att samla in uppgifter från olika källor. Vid vissa uppgifter är det en fråga om sekunder, till exempel en enda knapptryckning för en export. Vid andra uppgifter är själva omskrivningen en betydande del av arbetet, vilket gör att vinsten av AI-övertagande blir liten så länge kopplingen saknas.
Inte allt arbete är lika känsligt för frikopplade system. Uppgifter som utförs helt inom ett enda system, till exempel att skriva en text i en enda ordbehandlare eller besvara en fråga utifrån en enda kunskapsbas, drabbas i liten utsträckning. Frågor som medarbetare ställer till HR hamnar ofta i denna kategori: den nödvändiga informationen finns i ett enda personalsystem eller ett enda regelverk, och kopplingen till andra system behövs endast i begränsad omfattning.
Uppgifter som däremot är känsliga är de där uppgifter från flera källor sammanförs innan något meningsfullt kan sägas eller göras. En offert som behöver uppgifter från ett lagersystem, en prislista och en kundhistorik är ett exempel på detta, särskilt när arbetet innehåller mycket skräddarsydda lösningar och varje offert berör en annan kombination av källor. Även arbete som innehåller mycket kundkontakt är känsligt, eftersom en medarbetare eller ett AI-system under den kontakten ofta måste konsultera flera system för att ge ett fullständigt svar.
Vid arbete med höga felkostnader väger frikoppling extra tungt, inte eftersom uppgiften i sig blir mer riskabel, utan eftersom ett fel som uppstår genom en felaktigt omskriven eller missad uppgift är svårare att spåra än ett fel inom ett enda system. Den som arbetar med uppgifter där fel blir dyra gör därför gott i att betrakta källfrågan separat från utförandefrågan: är problemet uppgiften, eller är det leveransen av uppgifter.
Två företag med identiskt arbete kommer på denna axel fram till olika resultat av en anledning som inte har något att göra med uppgiften: systemens ålder och ursprung. Ett företag som under de senaste åren har vuxit genom förvärv arbetar ofta med flera system som aldrig var utformade för att samverka. Ett företag som från start har arbetat med en enda integrerad plattform har inte detta problem, även om det utför exakt samma uppgifter.
En andra anledning ligger i tillsyn. Arbete som omfattas av extern tillsyn kräver ofta en fastställd väg för uppgifter genom systemen, med en fast ordning av godkännanden. Den som utför arbete som omfattas av tillsyn kan därför inte alltid lösa kopplingen efter eget gottfinnande: den fastställda vägen är ibland själva anledningen till att systemen förblir åtskilda, även om en koppling skulle vara tekniskt möjlig.
En tredje anledning är i vilken utsträckning medarbetare själva redan arbetar med AI-verktyg och var de rapporterar detta eller inte. Utan en grund av obligatorisk AI-kompetens uppstår lösa, individuella lösningar: en medarbetare kopierar uppgifter manuellt till ett AI-verktyg, en annan gör inte det. Det gör bedömningens utfall beroende av vem som just då utför arbetet, inte av uppgiften själv.
Slutsatsen är inte att frikopplade system gör AI-övertagande omöjligt. Slutsatsen är att systemfrågan måste bedömas separat från uppgiftsfrågan, eftersom två helt olika problem annars blandas ihop: en uppgift som AI inte klarar, och en uppgift som AI klarar så snart uppgifterna finns på ett enda ställe. Denna skillnad avgör om lösningen ligger i själva arbetet eller i infrastrukturen kring det.
För att se hur detta slår ut för er egen situation går det att få en första indikation via den kostnadsfria snabbanalysen: tolv frågor, utan konto, med en indikation på hur stor andel av timmarna i er profil som kan tas över av AI redan idag. Den fullständiga arbetsanalysen, som bryter ner uppgifter på alla åtta axlar inklusive systemfrågan, är fortfarande under uppbyggnad. Vad som redan finns idag ger en första, preliminär bild, inget definitivt svar.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.