Une tâche qui relevait l'an dernier de la catégorie trois — travail humain, aucun doute possible — peut cette année se retrouver en catégorie deux : partiellement reprenable, avec un contrôle humain qui approuve ou rejette avec motivation. Ce n'est pas une erreur dans la première mesure. C'est la conséquence de notre méthode de mesure, et la raison pour laquelle un résultat est toujours une photographie à un instant donné.
Votre entreprise ne change peut-être pas. Mais les huit axes sur lesquels nous évaluons une tâche évoluent, eux, indépendamment de votre organisation. Nous examinons la structuration des données d'entrée, la marge d'appréciation, la sensibilité au contact client, la composante physique, la créativité, le coût de l'erreur, la sensibilité à la conformité et le volume/la répétition. Parmi ces huit axes, deux sont les plus susceptibles d'évoluer indépendamment de votre entreprise : la structuration des données d'entrée et la marge d'appréciation.
La structuration des données d'entrée s'améliore lorsque les modèles sous-jacents deviennent plus performants pour traiter du texte désordonné et non structuré — une note manuscrite, un e-mail abordant trois sujets à la fois, un appel téléphonique avec du bruit de fond. Ce qui était trop peu structuré l'an dernier pour être traité de manière fiable peut désormais être à portée. C'est précisément pourquoi l'IA peut-elle reprendre la réception et le transfert d'appels téléphoniques donne une réponse différente d'il y a deux ans : non pas parce que votre téléphonie a changé, mais parce que la reconnaissance vocale et la classification des conversations ont progressé d'un cran.
La marge d'appréciation évolue plus lentement, mais cet axe n'est pas statique non plus. À mesure que les systèmes deviennent meilleurs pour reconnaître les cas limites — et pour indiquer explicitement quand ils hésitent — une partie de ce qui relevait auparavant entièrement du travail humain bascule vers le domaine où l'IA formule une proposition et un humain l'évalue. C'est le cœur de la catégorie deux : non pas l'IA qui décide, mais l'IA qui soumet avec motivation, et un humain qui approuve ou rejette.
Si deux des huit axes peuvent évoluer, et que les six autres sont relativement stables parce qu'ils dépendent de la nature même du travail — le coût de l'erreur et la sensibilité à la conformité ne changent pas parce qu'un modèle de langage s'améliore —, alors le résultat d'une mesure est toujours une combinaison entre quelque chose de stable et quelque chose de mouvant. Cela se traduit par une fourchette, pas par un pourcentage.
Une fourchette large n'est pas une faiblesse de la mesure. C'est une représentation honnête d'une incertitude bien réelle. Pour une tâche comme l'IA peut-elle reprendre le tri de la boîte e-mail générale, le résultat dépend fortement de la proportion d'e-mails entrants réellement non structurés par rapport à ceux qui suivent déjà un schéma reconnaissable. Une boîte de réception principalement composée de questions standard obtient un score différent d'une boîte où la moitié des messages décrit une situation unique. Une étiquette unique pour le « tri des e-mails » n'existe donc pas sans cette nuance, et une fourchette qui en tient compte est plus précise qu'un chiffre en apparence exact.
Il existe des situations où un score, à un instant donné, a peu de valeur prédictive pour l'année suivante. Cela vaut surtout pour les tâches proches de la frontière entre les catégories deux et trois, et dont la marge d'appréciation dépend fortement d'exceptions rares mais lourdes de conséquences. Dans la gestion documentaire, par exemple, la question l'IA peut-elle reprendre l'archivage des documents et le contrôle des délais de conservation touche fortement à la sensibilité à la conformité : une erreur d'appréciation d'un délai de conservation peut avoir des conséquences juridiques disproportionnées par rapport à la fréquence de l'erreur. Pour ce type de tâches, un score peut se révéler favorable cette année en raison des progrès techniques, tandis que l'axe du coût de l'erreur continue de peser lourd et maintient la tâche en catégorie deux ou trois.
Un score en dit également peu lorsque la description de la tâche sous-jacente est trop large. « Contact client » ou « administration » ne sont pas des tâches mais des catégories de tâches, et une nouvelle mesure de ces éléments vous indique surtout que vous devez décomposer davantage la tâche avant que le résultat n'ait un sens.
Comme deux des huit axes sont mouvants, une nouvelle mesure a bel et bien du sens avec le temps — non pas comme une formalité annuelle, mais comme réaction à des signaux concrets : une nouvelle version d'un modèle sous-jacent, une tâche organisée entre-temps différemment, ou un doute qui ne pouvait pas encore être levé l'an dernier. Une nouvelle mesure qui ne fait que répéter le résultat précédent n'en valait pas la peine ; une nouvelle mesure qui révèle une évolution de la structuration ou de la marge d'appréciation, si.
Cette méthode ne porte pas sur ce qu'un employeur fait de ce résultat. Les décisions relatives au personnel et à l'affectation des ressources répondent à des exigences légales propres, qui ne sont ni traitées ni justifiées ici.
Le scan rapide gratuit de ftetoai comprend douze questions, sans compte, et donne une indication de la part des heures de votre profil qui peut aujourd'hui être reprise par l'IA. Le scan de travail complet, qui évalue les tâches séparément sur les huit axes, est encore en construction — nous ne le proposons donc volontairement pas ici, mais le scan rapide donne d'ores et déjà une première orientation.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.