Darba sadalīšana starp darbiniekiem ir uzdevums, ko katrs vadītājs vai komandas vadītājs veic ik dienu, bieži pat neapzinoties, cik daudz apsvērumu tajā ir ietverts. Kam šonedēļ ir laika, kam ir attiecīgā ekspertīze, kam ir vajadzīgs mācīšanās brīdis. Atbilde uz jautājumu, vai AI to var pārņemt, ir: daļēji, un tā daļa, kas paliek, ir tieši tā daļa, kas veido vadītāja funkcijas kodolu.
Arī darba sadalē vērojams zināmais trīsdalījums. Daļu procesa AI šodien var veikt pilnīgi pati: sekot, kurš pie kā strādā, signalizēt par pārslodzi, pamatojoties uz plānošanas datiem, un piedāvāt sadales priekšlikumu, pamatojoties uz pieejamo kapacitāti projektu pārvaldības sistēmā. Tas ir aģenta darbs: sistēma, kas nepārtraukti seko līdzi un nāk ar priekšlikumu, pirms cilvēks to lūdz.
Cita daļa darbojas ar cilvēka uzraudzību: AI piedāvā sadalījumu, vadītājs to apstiprina vai noraida, ar pamatojumu. Piemēram, ja sistēma piesaista uzdevumam divus darbiniekus ar līdzīgām prasmēm, bet vadītājs zina, ka viens no viņiem tikko izgājis cauri sarežģītam periodam un viņam nepieciešama atpūta, kamēr otrs ir gatavs izaicinājumam. Šis apsvērums nekur nav ietverts plānošanas rīkā.
Un daļa paliek tīri cilvēka darbs, punkts. Individuāla darbinieka attīstības nepieciešamība, jautājuma politiskā jutība par to, kurš saņem prestižu projektu, saruna, kurā kāds netieši dara zināmu, ka nelabprāt uzņemtos konkrētu uzdevumu, to nesakot skaidri vārdos - tas prasa cilvēku, kurš pazīst komandu, nevis algoritmu, kas optimizē kapacitāti.
Problēmas kodols slēpjas trīs asīs. Vērtējuma telpa ir ierobežoti labvēlīga automatizācijai: darba sadale nekad nav tikai stundu un prasmju aritmētika, tā ir arī sociāls un attīstībai orientēts lēmums. Strukturētības pakāpe ir zema: nav fiksēta soļu plāna, kas darbotos vienādi katrā uzņēmumā, jo komandas, uzdevumi un personiskās situācijas katru reizi ir atšķirīgas. Apjoms ir labvēlīgs: šis uzdevums bieži atkārtojas, kas padara interesantu daļēju atbalstu ar sistēmām, pat ja ne visu var automatizēt.
Atlikušās asis apstiprina šo priekšstatu. Klientu kontaktiem un fiziskai klātbūtnei šeit gandrīz nav nozīmes, tāpēc tie nav šķērslis. Radošums ir vajadzīgs ierobežoti, kļūdu izmaksas ir vidējas: nepareiza sadale nerada tiešus zaudējumus, bet var radīt spriedzi vai palaistu garām attīstības iespēju. Atbilstība normatīvajām prasībām kļūst svarīga, tiklīdz darba sadale skar vienlīdzīgu attieksmi vai darba nosacījumus; tam ir savas juridiskās prasības, kas nav saistītas ar to, ko sistēma tehniski spēj izdarīt.
Komandas vadītāja pakalpojumu sniedzējā uzņēmumā katru nedēļu sadala darbu starp astoņiem darbiniekiem. Plānošanas rīks var precīzi parādīt, kuram darbiniekam ir cik stundu pieejamas un kuri sertifikāti vai prasmes atbilst kuram uzdevumam. Tas atvieglo komandas vadītājas darbu, jo viņai nav manuāli jāpārmeklē kalendāri un prasmju matricas. Tomēr komandas vadītāja arī zina, ka viens no astoņiem tikko izgājis cauri sarežģītam periodam un šomēnes viņam vajadzētu vieglāku darbu, un ka cits darbinieks ir gatavs uzdevumam tieši ārpus savas komforta zonas, lai augtu profesionāli. Šie divi apsvērumi nav ietverti nekādā sistēmā, un tie maina sadalījumu, ko sistēma piedāvātu.
Uzņēmumā ar lielu, vienveidīgu komandu, kurā uzdevumi ir stingri standartizēti - piemēram, klientu apkalpošanas centrā ar fiksētiem skriptiem un skaidriem KPI katram darbiniekam - līdzsvars ir citāds. Tur darba sadale mazāk ir attīstības jautājums un vairāk kapacitātes jautājums, un sistēma var pati veikt lielāku sadales daļu, cilvēkam iesaistoties tikai izņēmuma gadījumos. Mazā komandā ar lielu savstarpējo atkarību un dažādiem attīstības ceļiem cilvēka darba daļa ir attiecīgi lielāka.
Pamatnosacījums vienmēr ir viens un tas pats: sistēmai ir nepieciešams aktuāls ieskats komandas prasmēs un pieejamībā. Kur šāda ieskata nav vai tas ir izklaidēts pa atsevišķām izklājlapām, automatizācija paliek minimāla, lai cik labvēlīgs būtu profila pārējais raksturojums. Kur šis ieskats ir sakārtots, AI var sniegt pārskatu un pirmo priekšlikumu, un vadītājam paliek tas vērtējums, kas patiešām skar cilvēkus.
Šīs pārmaiņas ietekmē arī saistīto darbu. Kam nākas sadalīt darbu, tam bieži jāorganizē un jāplāno arī novērtēšanas cikli, un sadales un novērtēšanas rezultāti dažkārt nonāk vadības pārskatos direkcijai vai akcionāriem. Arī vadības sanāksmju un tās darba kārtības sagatavošana ir saistīta ar to, kurš dara kādu darbu un kāpēc.
Šī lapa aprakstīta taksonomija, nevis jūsu pašu organizācijas mērījums. Vai automatizējamā darba daļa jūsu uzņēmumā ir lielāka vai mazāka nekā šeit ieskicēts, ir atkarīgs no tā, cik strukturēti darbojas jūsu komandas un cik labi sakārtots ir ieskats prasmēs un pieejamībā. FTE TO AI bezmaksas ātrā pārbaude sastāv no divpadsmit jautājumiem, bez konta, un sniedz norādi, kādu daļu no šā profila stundām šodien var pārņemt AI. Pilnīgā darba pārbaude, kas visa uzņēmuma darbu izrēķina uzdevums pēc uzdevuma līdz FTE kapacitātei, joprojām tiek izstrādāta. Kam agrāk jau veikts mērījums, var izlasīt, ko atklāj atkārtots mērījums par to, kā šis attēls mainās laika gaitā.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.