Nyderlandų Įstatymas apie darbo tarybas (WOR) numato dvi atskiras kryptis, kurios abi gali būti aktualios automatizavimo ir AI atveju. Viena kryptis susijusi su sprendimais, kurie paveikia organizaciją kaip visumą: reorganizacija, pareigų paskirstymo pasikeitimas, svarbios investicijos į technologijas. Tam taikoma teisė į konsultaciją. Kita kryptis susijusi su tvarka, kuri paveikia individualų darbuotoją: kaip darbas matuojamas, sekamas ar vertinamas. Tam taikoma teisė į pritarimą. Abi kryptys gali būti taikomos vienu metu tam pačiam automatizavimo projektui, ir tai yra tiksliai ta vieta, kur planavime dažnai kyla klaidų.
Tiksliai straipsniai ir tikslus abiejų teisių apimtis yra nurodyti pačiame WOR ir jį lydinčiame paaiškinime. Kadangi tekstas atsktiruose punktuose buvo sugriežtintas, o aiškinimas praktikoje kinta, dabartinis įstatymo tekstas ir susijusi jurisprudencija yra tai, kuo reikia remtis, o ne santrauka žinių bazės puslapyje.
Teisė į konsultaciją susijusi su sprendimais, kurie keičia organizacijos struktūrą ar darbo tvarką. Automatizavimo atveju tai yra dalykai kaip: sistemos, kuri leidžia esminei skyriaus daliai dirbti kitaip, įdiegimas, investicija, susijusi su užduočių perėmimu programine įranga, arba reorganizacija, kylanti iš AI naudojimo. Ne kiekvienas kur nors įsigytas įrankis patenka į šią kategoriją — klausimas yra, ar sprendimas turi reikšmingą įtaką darbo organizavimui, darbo sąlygoms ar užimtumui.
Momentas, kada tai aktualu, yra prieš galutinį sprendimo priėmimą. Konsultacijos prašymas atgaline data, kai sprendimas faktiškai jau priimtas, neatitinka įstatymo tikslo. Tai reiškia, kad tema turi būti darbotvarkėje kai tik automatizavimo plano kontūrai tampa aiškūs, o ne tik įgyvendinimo etape.
Teisė į pritarimą yra artimiau susijusi su asmeniu nei su organizacija. Ji susijusi su tvarka dėl: darbuotojų asmens duomenų tvarkymo, darbo rezultatų vertinimo ar kontrolės sistemų, ir priemonių, susijusių su dalyvavimo, elgesio ar produktyvumo sekimu. AI sistema, kuri automatiškai vertina darbą, skiria balus rezultatams ar registruoja darbuotojų naudojimo duomenis, greitai patenka į šią kryptį — net jei organizacinis poveikis savaime atrodo ribotas.
Tai yra kitas vertinimo pagrindas nei teisė į konsultaciją, ir jie gali egzistuoti nepriklausomai vienas nuo kito. Įrankis, kuris nedaug ką keičia organizacijos struktūroje, tačiau registruoja darbuotojų elgesį, gali būti pritarimo reikalaujantis, nors konsultacijos pareigos nėra. Ir atvirkščiai, didelis automatizavimo žingsnis gali reikalauti konsultacijos, net jei jame nėra pritarimo reikalaujančios tvarkos. Todėl abi kryptys turi būti vertinamos atskirai, o ne kaip viena visuma.
Analizė, kokios užduotys gali būti perimtos AI — tokia, kaip ftetoai atliekama — pateikia faktinį vaizdą apie užduotis ir orientacines valandas, suskirstytas į tris kategorijas: AI gali perimti užduotį, AI veikia priežiūroje su žmogaus patvirtinimu, arba darbas išlieka žmogaus darbu. Tokia analizė nėra sprendimas ir nėra personalo rekomendacija; tai yra įvestis pokalbiui, kuris turi vykti po to, įskaitant pokalbį su darbo taryba.
Ar ir kada ta analizė tampa pakankama sprendimui priimti ir taip reikalaujanti konsultacijos, priklauso nuo to, ką organizacija su ja ketina daryti. Skaičius apie atlaisvintas valandas savaime nepasako nieko apie tai, kas nutiks pareigybei ar personalui — tai yra pasirinkimas, kuris priklauso darbdaviui ir kuriam taikomi savi teisiniai reikalavimai su savo rūpestingumo pagrindu. Dėl to taip pat žr. puslapį apie rūpestingumą naikinant pareigybes. Kas dalinasi užduočių analize su darbo taryba, gerai padarytų, jei parodytų taip pat ką bandwidth reiškia ir ko ne, kad orientacinis procentas nebūtų skaitomas kaip nustatytas faktas ar paslėptas sprendimas.
Dažnas kliuvinys yra ne klausimas, ar kažkas reikalauja konsultacijos ar pritarimo, o kada tai turi būti sprendžiama. Kai tik automatizavimo planas iš idėjos pereina į konkretų pasiūlymą — pasirinktas tiekėjas, atliktas bandomasis projektas, sudarytas laiko planas — kyla rizika, kad teisiškai numatytas darbo tarybos įtraukimas ateina pernelyg vėlai. Įstatymas reikalauja įtraukimo tokiu momentu, kai darbo taryba dar gali faktiškai turėti įtakos sprendimui, o ne tokiu momentu, kai galima jau tik paaiškinti.
Be to, verta atsiminti, kad užduočių analizė konkrečiu laiko momentu yra tik vienos akimirkos nuotrauka. Programinės įrangos galimybės kinta, ir tai, ką parodo pakartotinis matavimas, po pusės metų gali skirtis nuo pirminės analizės. Žr. ką parodo pakartotinis matavimas, kad suprastumėte, kaip tai veikia laiko eigoje, ir kodėl vienkartinė analizė neturėtų būti naudojama kaip nuolatinis faktas darbo tarybos procese.
Pirmas žingsnis dažnai yra ne teisinis, o faktinis: sužinoti, kurios užduotys jūsų organizacijoje realiai turi galimybę būti perimtos AI, kurios galėtų veikti priežiūroje, ir kurios išlieka žmogaus darbu. Remdamiesi tuo, kartu su konsultantu, kuris įvertina WOR aspektą, galite nustatyti, ar ir kada aktuali konsultacijos ar pritarimo pareiga. Šiam faktiniam vaizdui ftetoai siūlo nemokamą greitą patikrą (quickscan): dvylika klausimų, be paskyros, su nuoroda, kokia dalis valandų jūsų profilyje šiandien galėtų būti perimta AI. Pilna darbo analizė (werkscan), su daugiau detalių pagal užduotį, dar kuriama. Pokalbiui su darbo taryba pačiu skirtas puslapis apie darbo tarybos informavimą apie AI, kuriame dėmesys skiriamas tam, ką galite ir ko negalite pagrįsti skaičiais.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.