A Lei dos Conselhos de Empresa (WOR) conhece duas vias distintas que podem ambas estar em jogo em casos de automação e IA. A primeira via diz respeito a decisões que afetam a organização como um todo: reorganização, alteração da divisão de tarefas, investimentos importantes em tecnologia. Para isso aplica-se um direito de consulta. A segunda via diz respeito a regulamentos que afetam o trabalhador individual: como é medido, acompanhado ou avaliado o trabalho. Para isso aplica-se um direito de aprovação. Ambas as vias podem aplicar-se simultaneamente a um único projeto de automação, e é precisamente aí que o planeamento muitas vezes falha.
Os artigos exatos e o alcance preciso de ambos os direitos constam da própria WOR e da explicação que a acompanha. Uma vez que o texto foi reforçado em certos pontos e a interpretação na prática está em evolução, é o texto legal atual e a jurisprudência correspondente que devem servir de base, não um resumo numa página de base de conhecimento.
O direito de consulta diz respeito a decisões que alteram a estrutura ou o modo de funcionamento da organização. No caso da automação, trata-se de questões como: a introdução de um sistema que faz uma parte substancial de um departamento trabalhar de forma diferente, um investimento associado à assunção de tarefas por software, ou uma reorganização decorrente da utilização de IA. Nem toda a ferramenta adquirida se enquadra nisto — a questão é se a decisão tem uma influência considerável na organização do trabalho, nas condições de trabalho ou no emprego.
O momento em que isto se coloca é anterior à tomada de decisão definitiva. Pedir aconselhamento depois de a decisão já ter sido, na prática, tomada, não satisfaz o objetivo da lei. Isto significa que o tema deve constar da agenda assim que os contornos de um plano de automação se tornam claros, não apenas na fase de implementação.
O direito de aprovação está mais próximo da pessoa do que da organização. Diz respeito a regulamentos sobre: o tratamento de dados pessoais dos trabalhadores, sistemas de medição de desempenho ou de controlo, e dispositivos relacionados com o acompanhamento da presença, do comportamento ou da produtividade. Um sistema de IA que avalia automaticamente o trabalho, pontua os resultados, ou regista dados de utilização dos colaboradores, rapidamente entra nesta via — mesmo que o impacto organizacional em si pareça limitado.
Este é um quadro de avaliação diferente do direito de consulta, e os dois podem existir independentemente um do outro. Uma ferramenta que pouco altera na estrutura organizacional, mas que regista o comportamento dos colaboradores, pode estar sujeita ao dever de aprovação sem estar sujeita ao dever de consulta. Inversamente, uma grande operação de automação pode estar sujeita ao dever de consulta sem incluir um regulamento sujeito ao dever de aprovação. As duas vias devem, portanto, ser avaliadas separadamente, não como um todo único.
Uma análise de quais tarefas podem ser assumidas pela IA — como a da ftetoai — produz um retrato factual de tarefas e horas indicativas, divididas em três categorias: a IA pode assumir a tarefa, a IA trabalha sob supervisão com aprovação humana, ou o trabalho continua a ser feito por pessoas. Essa análise não é uma decisão nem um parecer sobre pessoal; é um contributo para a conversa que deve seguir-se, incluindo a conversa com o conselho de empresa.
Se e quando essa análise se torna madura para decisão e, portanto, sujeita ao dever de consulta, depende do que a organização fará com ela. Um número sobre horas libertadas não diz nada, por si só, sobre o que acontece a uma função ou ao pessoal — essa é uma escolha que cabe ao empregador e para a qual se aplicam requisitos legais próprios, com um quadro de diligência próprio. Veja também a página sobre diligência ao eliminar funções. Quem partilha uma análise de tarefas com o conselho de empresa faz bem em mostrar também o que uma margem indica e o que não indica, para que uma percentagem indicativa não seja lida como um facto consumado ou como uma decisão disfarçada.
Um ponto crítico comum não é a questão de saber SE algo está sujeito a consulta ou aprovação, mas QUANDO isso deve ser colocado. Assim que um plano de automação passa de uma ideia para uma proposta concreta — um fornecedor foi escolhido, um projeto-piloto foi realizado, uma cronologia foi elaborada — existe o risco de o envolvimento legal do conselho de empresa chegar tarde demais. A lei exige envolvimento num momento em que o conselho de empresa ainda pode efetivamente influenciar a decisão, não num momento em que só resta dar explicações.
Além disso, é aconselhável ter em conta que uma análise de tarefas num determinado momento no tempo é uma fotografia instantânea. As capacidades do software mudam, e o que uma nova medição revela pode, seis meses depois, divergir da primeira análise. Veja o que uma nova medição revela para saber como isso funciona ao longo do tempo, e por que razão uma análise única não deve ser utilizada como um dado permanente num processo com o conselho de empresa.
O primeiro passo não é, muitas vezes, jurídico, mas sim factual: saber quais as tarefas na sua organização que têm efetivamente hipótese de ser assumidas pela IA, quais poderiam funcionar sob supervisão, e quais continuam a ser trabalho humano. Com base nisso, pode determinar, em conjunto com um consultor que avalie o lado da WOR, se e quando se coloca a questão do dever de consulta ou de aprovação. Para esse retrato factual, a ftetoai oferece uma análise rápida e gratuita: doze perguntas, sem necessidade de conta, com uma indicação de que parte das horas no seu perfil pode hoje ser assumida pela IA. A análise de trabalho completa, com mais detalhe por tarefa, está ainda em desenvolvimento. Para a conversa com o próprio conselho de empresa, existe a página sobre informar o conselho de empresa sobre IA, com atenção ao que pode e não pode fundamentar com números.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.