Jautājumu "vai šos datus var izmantot AI" bieži atbild, vērtējot saturu: vai tajā ir vārds, summa, diagnoze. Tas nav jautājuma kodols. Noteicošā parasti ir datu izcelsme: ar kādiem nosacījumiem tie ir savākti, ar kādu mērķi un uz kāda tiesiskā pamata. Viens un tas pats teksts — piemēram, klienta e-pasts ar adresi tajā — vienā sistēmā var bez problēmām tikt apstrādāts ar AI risinājumu, bet citā ne, atkarībā no tā, kā šie dati kādreiz ir iegūti un kas par tiem ir norunāts vai fiksēts.
Tieši tāpēc vispārīgs saraksts ar "šāda veida dati nekad nav izmantojami AI" neeksistē un tam arī nebūtu jēgas. Tas, kas pastāv, ir vairākas jomas, kurās datu izcelsme un mērķis ir jāizvērtē īpaši rūpīgi, pirms tie tiek nodoti AI risinājumam.
Ar personas datiem galvenais nav tas, vai kaut kas ir personas dati, bet tas, kādam mērķim tie ir savākti. Datus, kas iegūti noteiktam mērķim — piemēram, lai apstrādātu pasūtījumu —, nevar vienkārši izmantot citam mērķim, piemēram, modeļa apmācībai vai apstrādei ar AI rīku, kas iziet ārpus sākotnējā konteksta. Vai tas ir atļauts, ir atkarīgs no tiesiskā pamata, uz kura dati kādreiz ir iegūti, no iespējamas piekrišanas un no tā, kas par to noteikts pašu datu apstrādes līgumos un privātuma paziņojumos. Precīzus nosacījumus nosaka atbilstošais tiesiskais regulējums; tā aktuālo tekstu var apskatīt attiecīgajā datu aizsardzības iestādē un spēkā esošajos privātuma tiesību aktos.
Personas datu ietvaros pastāv atsevišķa kategorija ar stingrāku regulējumu: dati par veselību, izcelsmi, reliģisko pārliecību, dzimumdzīvi, krimināllietu datiem un līdzīgām kategorijām. Šiem datiem piemēro papildu nosacījumus, kas nav saistīti ar jautājumu, vai AI risinājums varētu ar tiem labi strādāt. Arī šeit noteicošā ir izcelsme: vai dati ir savākti ietvarā, kas pieļauj apstrādi ar AI sistēmu, un vai pastāv tiesiskais pamats, kas šādu izmantošanu sedz.
Bez personas datiem svarīga ir arī konfidencialitāte, kas neizriet no privātuma tiesību aktiem, bet no līgumiem. Informāciju, kas ir saņemta no klientiem, piegādātājiem vai partneriem saskaņā ar konfidencialitātes klauzulu, nevar vienkārši ievadīt AI rīkā, īpaši ne tad, ja šis rīks datus apstrādā ārpus pašas organizācijas vai izmanto modeļa apmācībai. Tas ir aktuāli, piemēram, e-pastu apstrādē: kad tiek vērtēts, vai AI var pārņemt vispārējās e-pasta pastkastes šķirošanu, nozīme ir ne tikai tam, vai AI rīks tehniski var lasīt un šķirot vēstules, bet arī tam, vai šo vēstuļu saturs ietilpst konfidencialitātes vienošanās ar trešo pusi ietvarā. Tāds pats mehānisms darbojas telefonijā: jautājumā, vai AI var pārņemt zvanu atbildēšanu un pāradresāciju, jāizvērtē arī, kādi dati saruna laikā tiek fiksēti un apstrādāti, un ar kādiem nosacījumiem tas notiek.
Cits svarīgs aspekts nav datu saturs, bet to statuss laikā: datiem, uz kuriem attiecas likumā noteikts vai līgumā fiksēts glabāšanas termiņš, jābūt pārvaldītiem noteiktā veidā, un AI risinājuma izmantošana šajā procesā šo pienākumu nemaina. Tie, kas šo jautājumu izvērtē arhivēšanas procesiem, parasti nonāk pie jautājuma, kā AI var pārņemt dokumentu arhivēšanu un glabāšanas termiņu pārbaudi saistās ar pašu glabāšanas pienākumu: AI sistēma var būt noderīga termiņu atpazīšanā, bet atbildība par pareizu izpildi tāpēc nekur nepazūd.
Datu ievadīšana jaunā AI risinājumā dažkārt skar arī darbinieku līdzdalību, jo īpaši, ja runa ir par sistēmām, kas apstrādā datus par darbinieku sniegumu, uzvedību vai klātbūtni. Vai un kad ir nepieciešama darba padomes piekrišana, ir patstāvīgs jautājums, kas nav saistīts ar privātuma jautājumu; vairāk par to lasiet lapā par to, kad tas ir darba padomes kompetencē. Arī bez formāla piekrišanas procesa var būt lietderīgi apskatīt, kā tiek veidota darba padomes informēšana par AI, tieši tāpēc, ka datu izmantošana un AI risinājumu ieviešana organizācijā bieži rodas kopā.
Šajā lapā ir aprakstīts mehānisms, ar kura palīdzību var noskaidrot, vai dati var vai nevar tikt izmantoti AI risinājumā. Lēmumiem par funkciju, darba procesu vai personāla politikas veidošanu sakarā ar AI ieviešanu piemēro atsevišķas tiesiskās prasības un atsevišķus apsvērumus, kuriem šī lapa nav pamatojums.
Galvenais jautājums par ikvienu datu vienību, ko vēlaties izmantot AI risinājumā, nav "vai tas ir sensitīvs", bet "ar kādiem nosacījumiem šie dati kādreiz ir iegūti, un vai šis tiesiskais pamats sedz arī šo izmantošanu". Šī izvērtēšana ir pašas organizācijas darbs, iespējams, kopā ar juridisko konsultantu. Ja vēlaties vispirms iegūt norādi par to, kāda daļa no jūsu uzdevumiem vispār ir piemērota AI pārņemšanai, neatkarīgi no datu jautājuma, varat aizpildīt bezmaksas ftetoai īsteva pārbaudi: divpadsmit jautājumi, bez konta, ar norādi, kāda daļa no jūsu profila stundām šodien ir pārņemama ar AI. Pilna darba pārbaude, kurā šāda veida datu jautājumi tiek izvērtēti par katru uzdevumu, joprojām tiek izstrādāta.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.