A "felhasználható-e ez az adat AI-ban" kérdésre gyakran a tartalom megnézésével válaszolnak: van benne név, összeg, diagnózis. Ez nem a kérdés lényege. Meghatározó általában az adatok származása: milyen feltételekkel gyűjtötték őket, milyen céllal, és milyen jogalap alapján. Ugyanaz a szöveg — például egy ügyféllevél, amelyben szerepel egy cím — az egyik rendszerben problémamentesen feldolgozható egy AI-alkalmazás által, a másikban nem, attól függően, hogyan érkeztek be egykor ezek az adatok, és mit rögzítettek vagy állapítottak meg erről.
Ez az oka annak, hogy egy általános lista, mint "ezek a fajta adatok soha nem használhatók AI-ban", nem létezik, és nem is lenne értelme. Ami létezik, az néhány figyelmet igénylő terület, amelyeken belül az adatok származását és célját extra alapossággal kell megvizsgálni, mielőtt egy AI-alkalmazásba bekerülnek.
Személyes adatoknál nem elsősorban az a kérdés, hogy valami személyes adat-e, hanem hogy mire gyűjtötték. Az adatokat, amelyeket egy bizonyos célra gyűjtöttek — például egy megrendelés feldolgozásához — nem szabad minden további nélkül más célra felhasználni, például egy modell betanítására vagy egy olyan AI-eszközön való átfuttatásra, amely kilép az eredeti kontextusból. Hogy ez megengedett-e, attól függ, milyen jogalapon szerezték egykor az adatokat, milyen esetleges hozzájárulás volt, és mi áll erről a saját adatfeldolgozási megállapodásokban és adatvédelmi nyilatkozatokban. A pontos feltételekre a saját törvényi szabályozás vonatkozik; annak aktuális szövege az Adatvédelmi Hatóságnál és a hatályos adatvédelmi jogszabályokban tekinthető meg.
A személyes adatokon belül létezik egy külön kategória szigorúbb szabályozással: egészségi állapotra, származásra, hitre, szexuális életre, büntetőjogi adatokra és hasonló kategóriákra vonatkozó adatok. Ezekre az adatokra kiegészítő feltételek vonatkoznak, amelyek független attól a kérdéstől, hogy egy AI-alkalmazás jól tudna-e velük dolgozni. Itt is a származás az irányadó: az adatokat olyan keretben gyűjtötték-e, amely lehetővé teszi az AI-rendszer általi feldolgozást, és van-e olyan jogalap, amely lefedi ezt a felhasználást.
A személyes adatok mellett szerepet játszik olyan bizalmasság is, amely nem az adatvédelmi jogszabályokból, hanem szerződésekből ered. Ügyfelek, beszállítók vagy partnerek olyan információi, amelyeket titoktartási záradék alapján osztottak meg, nem vihetők be minden további nélkül egy AI-eszközbe, különösen nem, ha az eszköz a saját szervezeten kívül dolgozza fel az adatokat, vagy modellbetanításra használja azokat. Ez például az e-mailek feldolgozásánál merül fel: amikor átveheti az AI az általános e-mail postafiók triázsolását kérdést vizsgálják, nem csak az a releváns, hogy egy AI-eszköz technikailag képes-e olvasni és rendezni az üzeneteket, hanem az is, hogy azok tartalma harmadik féllel kötött bizalmassági megállapodás alá esik-e. Ugyanez a mechanizmus érvényes a telefóniánál is: annál a kérdésnél, hogy átveheti-e az AI a telefonhívások fogadását és átkapcsolását, azt is meg kell vizsgálni, milyen adatok kerülnek rögzítésre és feldolgozásra egy hívás során, és milyen megállapodások alapján történik ez.
Egy másik figyelmet igénylő pont nem az adatok tartalma, hanem azok időbeli státusza: az adatokat, amelyekre törvényi vagy szerződéses megőrzési határidő vonatkozik, meghatározott módon kell kezelni, és egy AI-alkalmazás bevetése ezen a kötelezettségen semmit nem változtat. Aki ezt archívumi folyamatokhoz vizsgálja meg, gyakran magától eljut ahhoz a kérdéshez, hogyan viszonyul átveheti-e az AI a dokumentumok archiválását és a megőrzési határidőkkel való összevetést a saját megőrzési kötelezettséghez: egy AI-rendszer hasznos lehet a határidők felismerésében, de ettől a helyes megfelelésért való felelősség nem hárul át.
Az adatok bevitele egy új AI-alkalmazásba néha a munkavállalói participációt is érinti, különösen amikor olyan rendszerekről van szó, amelyek a munkavállalók teljesítményéről, viselkedéséről vagy jelenlétéről gyűjtenek adatokat. Az, hogy szükséges-e és mikor szükséges az üzemi tanács hozzájárulása, önálló kérdés, amely független az adatvédelmi kérdéstől; erről bővebben az erről mikor az üzemi tanács illetékes című oldalon olvashat. Egy formális hozzájárulási eljárástól függetlenül is érdemes lehet megnézni, hogyan alakítható ki az üzemi tanács tájékoztatása az AI-ról, pontosan azért, mert az adatfelhasználás és az AI-alkalmazások bevetése gyakran egyszerre jelenik meg egy szervezeten belül.
Ez az oldal azt a mechanizmust írja le, amely alapján az adatok felhasználhatók vagy nem használhatók fel egy AI-alkalmazásban. A funkciók, munkafolyamatok vagy személyzeti politika kialakításáról szóló döntésekre, az AI bevetése kapcsán, saját törvényi követelmények és saját megfontolások vonatkoznak, amelyekhez ez az oldal nem ad alátámasztást.
A kulcskérdés minden olyan adatnál, amelyet egy AI-alkalmazásban szeretne felhasználni, nem az, hogy "érzékeny-e ez", hanem hogy "milyen feltételekkel érkezett be ez egykor, és lefedi-e az a jogalap is ezt a felhasználást". Ennek kiderítése a saját szervezet feladata, esetleg jogi tanácsadóval együtt. Ha először szeretne egy jelzést arról, hogy feladatainak mekkora része alkalmas egyáltalán AI-átvételre, az adatkérdéstől függetlenül, kitöltheti az ftetoai ingyenes gyorstesztjét: tizenkét kérdés, fiók nélkül, jelzéssel arról, hogy profiljában az órák mekkora része vehető át ma AI által. A teljes munkateszt, amely az ilyen jellegű adatkérdéseket feladatonként veszi figyelembe, még épül.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.