Användningen av AI berör ofta ämnen som en personalrepresentation lagstadgat har rätt att yttra sig om, såsom arbetsorganisation, ändringar i arbetsuppgifter och system som kan följa medarbetares beteende eller prestationer. Om och när samtycke eller rådgivning krävs följer av lagstiftningen om personalrepresentation och av organisationens egna avtal. Denna sida beskriver vilken information en personalrepresentation vanligtvis behöver för att bilda sig en uppfattning, inte om och vilket förfarande som är obligatoriskt i er situation. Det senare bör ni fråga en jurist eller bolagsjurist om, som kan lägga texten och er konkreta plan sida vid sida.
En personalrepresentation som konfronteras med AI-planer ställer oftast liknande frågor. Vilka uppgifter handlar det exakt om, och på vilken grund har man fastställt att AI (delvis) kan ta över dessa uppgifter? Vem bedömer resultatet, och vad händer om resultatet underkänns? Förändras arbetsinnehållet för berörda medarbetare, och förändras därmed även bedömningen av deras arbetsprestation? Och: finns det en plan för omskolning eller intern förflyttning, eller är det ännu inte fastställt?
Dessa frågor är inte tillfälliga. De följer av den roll personalrepresentationen lagstadgat har vid beslut som berör arbetsorganisationen. En indelning som per uppgift fastställer om AI tar över uppgiften, om AI medverkar under mänsklig tillsyn som godkänner eller underkänner med motivering, eller om arbetet förblir mänskligt arbete, ger personalrepresentationen en konkret utgångspunkt för att besvara dessa frågor istället för att stanna kvar i allmänna resonemang.
En översikt per uppgift är mer användbar än ett uttalande om organisationen som helhet. För varje uppgift kan ni visa: vilka steg som utförs, vem som för närvarande gör vilken del, och vilken del av timmarna som faktiskt frigörs om AI tar över ett steg. Det sistnämnda är ett intervall, inte ett fast tal, eftersom det beror på källdatans kvalitet, på i vilken utsträckning kontroll fortfarande behövs och på hur uppgiften i praktiken utförs.
För vissa uppgifter går denna översikt redan att göra konkret. Vid kan AI hantera periodisk abonnemangsfakturering ta över och vid kan AI utbyta digitala fakturor via e-fakturering ta över går det till exempel att beskriva vilken del av processen som sker automatiserat och vilken del som kräver tillsyn. Även en uppgift som att föra en granskningslogg över finansiella ändringar kan delas upp på detta sätt. Sådana exempel ger personalrepresentationen något konkret att pröva, istället för ett tillkännagivande om att 'AI kommer att användas' utan vidare precisering.
Det är också relevant för en personalrepresentation att veta om det använda AI-systemet omfattas av EU:s AI-förordning och vilka skyldigheter som följer av det för arbetsgivaren, till exempel kring transparens gentemot medarbetare. Detta regelverk beskrivs på AI-förordningen och era medarbetare. Dessutom kan personalrepresentationen fråga om hur medarbetare förbereds för att arbeta med AI-system; bakgrunden till denna skyldighet beskrivs på AI-kompetens som skyldighet.
Om en AI-tillämpning redan har anskaffats, konfigurerats och delvis tagits i bruk innan personalrepresentationen får kännedom om det, uppstår en annan dynamik än när personalrepresentationen är delaktig från början. I efterhand måste man då inte bara förklara innehållet, utan även redogöra för tillvägagångssättet: varför meddelades detta inte tidigare, vilka beslut är redan oåterkalleliga, och vilket utrymme finns kvar för att justera något. Det tar tid, kan fördröja processen och kan sätta press på förtroendet mellan ledning och personalrepresentation, oavsett om beslutet var innehållsmässigt korrekt.
Tidig information, innan beslut är låsta, ger personalrepresentationen möjlighet att ställa frågor medan det fortfarande finns utrymme att ändra något. Det betyder inte att alla detaljer redan måste vara klara; det betyder att riktningen, de berörda uppgifterna och antagandena bakom indelningen i de tre kategorierna läggs fram tidigt. En uppgiftsöversikt med intervall per uppgift lämpar sig bättre för detta än ett uttalande i runda tal om hela organisationen, eftersom det tillåter personalrepresentationen att ställa fördjupade frågor om enskilda delar utan att hela planen ifrågasätts.
Om och hur detta samtal är lagstadgat obligatoriskt, och inom vilken tidsfrist, framgår av lagstiftningen om personalrepresentation och av organisationens egna samverkansavtal eller reglemente. Denna sida beskriver mekanismen; den exakta texten och tillämpningen på er situation bör ni fråga en jurist eller personalrepresentationens sekretariat om.
En användbar utgångspunkt för samtalet med personalrepresentationen är en översikt över uppgifter, indelade i de tre kategorierna, med en motivering per uppgift istället för ett påstående. Vill ni ha ett första intryck innan ni sammanställer den översikten, ger den kostnadsfria snabbanalysen från ftetoai, med tolv frågor och utan konto, en indikation på vilken del av timmarna i er profil som idag kan tas över av AI. Den fullständiga arbetsanalysen, som utvecklar detta vidare per uppgift, är fortfarande under uppbyggnad.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.