Osittain. Sairauden, vaihdon tai ennakoimattomien olosuhteiden aiheuttamien työvuorolistan muutosten käsittely on tehtävä, jonka tekoäly voi nykyään suorittaa agenttina, mutta ei ilman ihmistä. Kyse on toistuvista, jäsennellyistä toimenpiteistä suunnittelujärjestelmässä, ja samalla päätöksistä, jotka koskettavat jotakuta, joka ei ole niitä pyytänyt. Tämä yhdistelmä määrittää lopputuloksen.
Ratkaisevia ovat kolme akselia: harkintavara, volyymi ja virheiden kustannukset.
Volyymi on korkea. Suunnitteluosasto käsittelee keskimääräisenä päivänä useita sairauspoissaoloilmoituksia, vaihtopyyntöjä ja viime hetken muutoksia. Tämä on juuri sitä työtä, jota järjestelmä käy läpi väsymättä: joku ilmoittaa sairastuneensa, järjestelmä tarkistaa, kuka on käytettävissä, kenellä on oikea pätevyys ja kuka ei vielä ole ylittämässä maksimituntimääräänsä. Tämä on suurelta osin jäsenneltyä työtä, mistä johtuu myös kohtuullinen pistemäärä jäsentyneisyydessä.
Mutta harkintavara on pieni, ja se vetää lopputuloksen kohti "osittain". Kuka saa etusijan, kun kolme ihmistä haluaa vaihtaa samaan aikaan? Kuka saa kieltäytyä vuorosta ilman, että se tulkitaan haluttomuudeksi? Nämä ovat punnintoja, joissa on sosiaalinen ulottuvuus, ei pelkkää laskennallista. Suunnittelujärjestelmä voi näyttää vaihtoehdot ja tehdä ehdotuksen; ristiriitatilanteessa solmun avaaminen on jotain, mistä tiimivastaava vielä nykyään huolehtii, ja monissa yrityksissä sen täytyy myös jatkossa niin tehdä.
Myös virheiden kustannukset painavat vaakakupissa. Väärä työvuorolista ei ole vain paperilla oleva epämukavuus. Hoitolaitoksessa yöpuolen katvekohta tarkoittaa todellista riskiä potilaille. Kaupassa se tarkoittaa suljettuja ovia vilkkaana lauantaina. Mitä korkeammat nämä kustannukset ovat, sitä enemmän organisaatio haluaa, että ihminen antaa viimeisen silmäyksen ennen kuin muutos vahvistetaan.
Fyysisyys saa korkean suotuisan pisteen, koska tehtävässä ei ole fyysistä toimenpidettä: kyse on tiedon käsittelystä, ei jonnekin kävelemisestä tai jonkin käsittelystä. Asiakaskontakti ja luovuus sijoittuvat keskivaiheille, koska työvuorolistan muutos vaatii toisinaan selitystä työntekijälle, joka ei ole siitä samaa mieltä, eikä se ole puhtaasti mekaaninen vaihe. Vaatimustenmukaisuus tulee mukaan heti, kun peliin astuvat työehtosopimukset tai työaikalainsäädäntö: järjestelmän on tiedettävä, ettei työntekijä saa tehdä kahta peräkkäistä yövuoroa, ja se on eri asia kuin vain työvuorolistojen yhteensovittaminen.
Hoitolaitokseen, jossa on vaihtelevia vuoroja, saapuu tavallisena aamuna sairauspoissaoloilmoitus. Agentti tarkistaa heti, kuka on käytettävissä, kenellä on oikeat pätevyystodistukset ja kuka ei ole vielä tällä viikolla maksimituntimäärässään. Järjestelmä ehdottaa kolmea ehdokasta soveltuvuuden mukaan järjestettyinä. Suunnittelija valitsee tai hyväksyy ensimmäisen ehdotuksen. Tämä on kaava, jota sovelletaan jo tänään: tekoäly tekee esityön ja laskentatyön, ihminen allekirjoittaa lopputuloksen.
Yrityksessä, jossa on kiinteä työvuorolista ja vähän vaihteluita - esimerkiksi toimisto, jossa on kiinteät työajat -, automatisoitavaa on yksinkertaisesti vähän, koska volyymi on liian pieni järjestelmän rakentamiseksi sitä varten. Organisaatiossa, jossa on joustava henkilöstöreservi ja paljon keikkatyöntekijöitä, volyymi on korkeampi, ja agentin tuoma ajansäästö kasvaa, kunhan eskalointi ihmiselle on hyvin järjestetty niitä hetkiä varten, jolloin jokin menee pieleen. Ja aloilla, joilla on tiukat vuorojärjestelyt - vartiointi, kuljetus, hoiva - virheiden kustannukset ja vaatimustenmukaisuusvaatimukset painavat enemmän, minkä vuoksi inhimillinen valvonta ei ole jotain, mitä voidaan ajan myötä vähentää, vaan se pysyy pysyvänä edellytyksenä.
Kahden asian täytyy olla kunnossa, ennen kuin agentti voi tehdä tämän luotettavasti. Yksi: reaaliaikainen näkymä käytettävyyteen, eli suunnittelujärjestelmä, joka on ajan tasalla eikä laskentataulukko, joka päivitetään kerran viikossa. Kaksi: eskalointipolku ihmiselle heti, kun syntyy ristiriita, jotta ei järjestelmä vaan tiimivastaava avaa solmun etujen törmätessä. Ilman näitä kahta edellytystä riskinä on, että agentti tekee muutoksia, jotka ovat paperilla oikein mutta aiheuttavat käytännössä levottomuutta.
Työvuorolistan muutokset eivät ole erillinen ilmiö. Ne ovat osa hr- ja suunnittelutehtävien kokonaisuutta, joka siirtyy askel askeleelta järjestelmän ja ihmisen väliseksi yhteistyöksi. Myös ylitöiden laskeminen on tehtävä, jossa suuri osa laskentatyöstä on siirrettävissä, kun taas lopullinen tarkistus jää ihmiselle. Samankaltaista on poissaolojen kirjaaminen, jossa kirjaaminen voi tapahtua automaattisesti, mutta tilanteen arviointi ei. Ja lomahakemusten käsittely noudattaa samaa kaavaa kuin työvuorolistan muutokset: suuri volyymi, jäsennellyt vaiheet, mutta päätös, joka koskettaa jotakuta ja pysyy siksi valvonnan alla.
Onko ero teidän yrityksessänne suuri vai pieni, riippuu siitä, kuinka monta muutosta viikossa tapahtuu, kuinka tiukkaa sääntely alallanne on ja kuinka paljon virhe työvuorolistassa todellisuudessa painaa. Tämä vaihtelee organisaatioittain, ja juuri siksi yleinen vastaus tähän kysymykseen on aina "osittain".
Jos haluatte tietää, miten tämä vaikuttaa oman suunnittelunne kohdalla, FTE TO AI:n maksuton pikatesti antaa ensimmäisen suuntaa-antavan arvion: kaksitoista kysymystä, ei tiliä tarvita, ja tuloksena arvio siitä, kuinka suuri osa tämän profiilin tunneista on tänään tekoälyn hoidettavissa. Täydellinen työanalyysi, joka erittelee yrityksenne työn tehtävä tehtävältä, on vielä rakenteilla. Toistaiseksi pikatesti antaa ensimmäisen suunnan, ei valmista suunnitelmaa.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.