Största delen av beskärning, formatering och optimering av foton och illustrationer för webbplats eller sociala medier kan idag tas över av AI. Inte allt, och inte utan kontroll i förväg av grafisk profil och bildrättigheter, men detta är en av de uppgifter inom innehållsmarknadsföring och grafiskt arbete där förskjutningen redan har kommit långt.
Tre axlar avgör: strukturerbarhet, volym och kreativitet.
Uppgiften är starkt strukturerad. En bild ska få ett visst bildförhållande, ett visst format, en viss filstorlek. Det är regler som ligger fast i förväg, inte bedömningar som görs på nytt från fall till fall. Volymen är hög: ett företag som publicerar innehåll varje vecka på flera kanaler har tiotals till hundratals bilder per månad som var och en behöver samma typ av redigering. Arbete som förekommer ofta och sker enligt fasta regler är precis det arbete där automatisering ger mest utdelning.
Den kreativitet som krävs är begränsad. Vid beskärning och optimering skapas sällan något nytt; det handlar om att anpassa en befintlig bild till befintliga ramar. Det är en annan uppgift än att designa en bild från grunden, där en idé, en komposition eller ett stilval måste tas fram. Den gränsen går genom hela fackområdet: att tillämpa ett format är något annat än att komma på det.
Kundkontakt, fysiska handlingar och regelefterlevnad får höga, gynnsamma poäng, vilket innebär att få hinder finns. Felkostnader får också gynnsamma poäng: en felaktigt beskuren bild går för det mesta snabbt att åtgärda, utan oåterkallelig skada. Bedömningsutrymme får ett medelvärde: vid en standardbild för en produktsida finns det litet att överväga, men vid en bild som rör ett känsligt ämne eller där varumärkesidentitet väger tungt behövs det en avvägning kring ton och sammanhang.
Det är också där skillnaden mellan företag uppstår. En webbutik med en fast produktfotostil och en strikt mall för sociala medier har knappt något att överväga: allt är redan bestämt, AI arbetar inom dessa ramar. En byrå som redigerar olika bildstilar för olika kunder, med varierande grafiska profiler och känslighet kring varumärkesidentitet, behåller fler tillfällen där en människa bedömer resultatet innan det publiceras. Uppgiften förblir då till stor del automatiserbar, men med oftare ett kontrollsteg mellan.
Ta ett exempel: en organisation publicerar dagligen en produktbild på webbplatsen och en anpassad version på sociala medier. Tidigare beskar en medarbetare båda manuellt, justerade upplösningen och kontrollerade formatet per kanal. Idag kan ett system utföra dessa steg så snart reglerna för grafisk profil är fastställda: vilket bildförhållande, vilken färgprofil, vilken lägsta upplösning. En människa bedömer i förväg om reglerna är korrekt inställda och i efterhand, stickprovsvis, om resultatet stämmer. Det är den andra kategorin i förskjutningen: inte helt automatiskt, inte helt manuellt, utan AI som utför arbetet med mänsklig tillsyn som godkänner eller underkänner.
Denna förskjutning hänger samman med annat arbete inom samma uppgiftspaket. Den som tar över denna uppgift tittar ofta även på skrivande av inlägg för sociala medier, eftersom bild och text uppstår i samma arbetsflöde. Och eftersom en del av detta arbete berör publicerat innehåll är det värt att veta hur GDPR förhåller sig till automatisering av uppgifter, särskilt när bilder innehåller personer.
Ramvillkoren förblir mänskligt arbete eller stannar kvar på sin tillhörande plats. Riktlinjer för grafisk profil måste ligga fast innan ett system kan arbeta efter dem: någon måste bestämma vad varumärkesidentiteten kräver, vilka färger och bildförhållanden som stämmer. Bildrättigheter måste vara kontrollerade; ett system redigerar en bild, det bedömer inte om bilden får användas. Det är en juridisk fråga, inte en teknisk.
Det är heller ingen anledning att grunda personalbeslut på. Denna sida beskriver vad som händer med en uppgift, inte vad en organisation bör göra med medarbetare; för det gäller egna lagstadgade krav. Och om en automatiserad redigering ändå går fel, till exempel en bild som på grund av ett fel i processen publiceras felaktigt, är frågan om ansvar när AI gör ett fel relevant att känna till i förväg.
Bildredigering står sällan för sig själv. Företag som tittar på vad AI kan ta över inom innehåll tittar ofta i samma rörelse på analys av webbplatsstatistik eller på hur annonsbudget justeras utifrån resultat. Det är den röda tråden genom alla liknande frågor: det är inte en enda uppgift som tas över, utan ett kluster av uppgifter inom samma process, var och en med sitt eget förskjutningstempo.
Om denna uppgift verkligen till stor del går att ta över i er organisation beror på hur fastställd er grafiska profil redan är och hur mycket variation det finns i ert bildmaterial. En indikation på detta får ni med den kostnadsfria snabbskattningen: tolv frågor, utan konto, med ett resultat om hur stor andel av timmarna i er profil som idag kan tas över av AI. Den fullständiga arbetsanalysen, som bryter ner ett helt företags arbete i uppgifter och räknar om varje uppgift till heltidskapacitet, är fortfarande under uppbyggnad.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.