Kiekvienas darbo užmokesčio apskaičiavimo ciklas pradedamas nuo pokyčių suvestinės: valandos, atostogos, ligos, sutarčių pakeitimai. Kažkas surenka šiuos duomenis iš skirtingų sistemų, patikrina juos ir paruošia. Užduotis baigiasi ta išsamia suvestine — pats apskaičiavimo ciklas yra kitas žingsnis. Klausimas yra, ar DI gali perimti šį rinkimo ir paruošimo darbą.
Atsakymas yra iš dalies. Ne todėl, kad užduotis pernelyg sudėtinga, bet todėl, kad dvi ašys profilyje stipriai kalba prieš automatizavimą, ir tai nėra kompensuojama likusiais veiksniais.
Užduotis yra gana struktūrizuota: pokyčiai gaunami iš fiksuotų sistemų, pagal fiksuotas kategorijas, pasikartojančiu mėnesio ar keturių savaičių ritmu. Tai kalba už automatizavimą. Apimtis taip pat yra didelė — didesnėse organizacijose kalbama apie šimtus eilučių per ciklą, kas šią užduotį daro įdomią automatizuoti.
Bet dvi ašys sveria daugiau: klaidų kaina ir atitiktis (compliance) yra abi žemiausiame lygmenyje. Praleistas pranešimas apie ligą, neapdorota pasibaigusi sutartis arba dvigubai įskaityta atostogų diena tiesiogiai atsispindi darbuotojo atlyginime ir mokesčių deklaracijoje. Tai nėra klaidos, kurias lengva atgaline data pataisyti — jos paveikia žmogaus pajamas ir santykius su mokesčių administratoriumi. Sprendimo laisvė, įvertinta 2 balais, taip pat yra žema: interpretacijos erdvės mažai, pokyčiai yra teisingi arba neteisingi, išsamūs arba neišsamūs.
Didelio struktūrizuotumo kombinacija su žema klaidų kaina ir atitiktimi yra tiksliai ta situacija, kuriai tinka agento modelis: DI renka, sulygina ir signalizuoja apie nukrypimus, tačiau žmogus patvirtina arba atmeta prieš tai, kai suvestinė perduodama darbo užmokesčio apskaičiavimui. Ne visiškas perėmimas, bet postūmis nuo rinkimo prie tikrinimo.
Įmonė su šimtu penkiasdešimt darbuotojų, personalo valdymo sistema ir atskira darbo užmokesčio sistema, kurios nėra susietos. Kiekvieną mėnesį personalo skyriaus darbuotojas rankiniu būdu peržiūri atostogų korteles, pranešimus apie ligą ir sutarčių pakeitimus bei perrašo juos. Čia DI agentas galėtų padaryti skirtumą, kai tik sistemos būtų susietos: automatiškai surinkti pokyčius, signalizuoti apie pasikartojimus, pažymėti trūkstamas sutarčių galiojimo pabaigos datas. Agentas pateikia pasiūlymą; darbo užmokesčio administratorius įvertina išimtis ir galutinai paruošia visą rinkinį darbo užmokesčio apskaičiavimo ciklui. Paieškos ir perrašymo darbas išnyksta, vertinimo darbas išlieka.
Įmonėje, kurioje personalo valdymo sistema ir darbo užmokesčio sistema nėra susietos, šiandien šis darbas dar iš esmės yra žmogaus darbas, tiesiog todėl, kad agentas neturi iš ko nuskaityti duomenų. Įmonėje su daug laikinųjų darbuotojų, kintamu darbo laiku arba pamaininiu darbu sudėtingumas didėja — daugiau šaltinių duomenų, daugiau galimybių prieštaringiems įvesties duomenims, taigi daugiau momentų, kai žmogus turi įsikišti. O įmonėje su kolektyvine sutartimi, kurioje numatyta daug specialių priedų, sprendimo laisvė vėl yra kiek didesnė nei šiame profilyje, kas balansą kiek pakreipia žmogaus darbo pusėn.
Sąlyga, kuri kartojasi visais atvejais: šaltinio sistemų susiejimas ir tikrinimo momentas prieš galutinį apskaičiavimo ciklą. Be šių dviejų dalykų, ši užduotis išlieka tokia, kurią atskirai automatizuoti neįmanoma.
Ši užduotis nėra atskira. Ji susijusi su kitomis personalo užduotimis, esančiomis anksčiau grandinėje: kaip sudaromi darbo grafikai, kaip apdorojami grafikų pakeitimai, kaip apskaičiuojamos viršvalandžių valandos ir kaip registruojamas nedarbingumas. Kai šias užduotis dalinai jau atlieka DI, automatiškai atsiranda švaresni, labiau struktūrizuoti šaltinio duomenys, kuriais galima naudotis ruošiant darbo užmokestį — tai palengvina agento metodo taikymą čia. Kai šios užduotys dar yra visiškai rankinės, ir darbo užmokesčio paruošimas išlieka labiau priklausomas nuo žmogaus darbo, tiesiog todėl, kad įvesties duomenys yra netvarkingi.
Tai yra poslinkis, kuris vyksta dabar: ne viena užduotis, kuri iš karto pasikeičia, bet užduočių grandinė, kuri, viena po kitos, tampa vis labiau automatizuojama, kai tik už jų esančios sistemos yra sutvarkytos. Vienoje įmonėje ta grandinė jau iš esmės susieta, kitoje — dar ne, ir tas skirtumas, ne pati technologija, nulemia, kiek valandų šiandien jau gali būti atlaisvinta.
Kas nori sužinoti, kiek konkrečiai tai valandų, turi skaičiuoti laiku, ne galvomis — o kodėl šis skirtumas yra svarbus, aprašyta puslapyje apie skaičiavimą valandomis, o ne žmonėmis. Svarbu ir tai, kas neturėtų atsidurti DI sistemoje: darbo užmokesčio duomenys ir medicininė informacija apie ligą patenka į kategoriją duomenų, kuriems taikoma papildoma apsauga, o kokių duomenų jūsų įmonė neturėtų leisti apdoroti DI sistemai, aprašyta puslapyje apie duomenis, kurių jūsų įmonė neturėtų naudoti.
Paskutinė pastaba: jei šioje analizėje kažkas panašu į kryptį personalo sprendimo link, tam taikomas kitas pagrindas. Atleidimui, pareigų pakeitimui ar reorganizacijai taikomi savi teisiniai reikalavimai, ir šis puslapis tam nesuteikia pagrindo.
Kad pamatytumėte, kaip šis profilis dera su likusia jūsų personalo ir darbo užmokesčio proceso dalimi, galite užpildyti nemokamą greitąją apklausą (quickscan): dvylika klausimų, be paskyros, o rezultatas — nuoroda, kokia dalis valandų jūsų situacijoje šiandien jau gali būti perimta DI. Visapusiška darbo apklausa (werkscan), kuri išsamiai analizuoja visos jūsų įmonės darbą užduotis po užduoties, dar kuriama — jos čia sąmoningai dar nepasiūlome.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.