Kun tehtävä siirtyy ihmiseltä järjestelmälle, muuttuu usein paitsi se, kuka työn tekee, myös se, miten henkilötietoja käsitellään. Työntekijä, joka arvioi asiakaskysymyksen, lukee tietoja, punnitsee niitä ja tekee päätöksen. Järjestelmä, joka ottaa saman tehtävän hoitaakseen, käsittelee näitä tietoja eri tavalla: jäsennellysti, toistettavasti, joskus tallennuksella tai siirrolla, joita aiemmin ei ollut. Tietosuoja-asetus tarkastelee käsittelyä, ei sitä, kuulostaako tehtävä 'automatisoidulta'. Tämä tekee automatisoinnista ytimeltään tietosuojaoikeudellisen tapahtuman, vaikka lopputulos asiakkaalle vaikuttaisi samalta.
Tämä koskee automatisoinnin jokaista tasoa, yksinkertaisesta skriptistä tekoälyjärjestelmään, joka tekee itsenäisesti johtopäätöksiä. Tehtävän tekoälysoveltuvuutta arvioitaessa kuuluu siis myös kysymys siitä, mitä tietoja on mukana ja sopiiko niiden käsittely edelleen siihen tarkoitukseen, jota varten tiedot on aikoinaan kerätty. Sivu miten arvioimme tehtävän käsittelee tästä syystä tietojenkäsittelyn luonnetta sen lisäksi, soveltuuko tehtävä sisällöllisesti siirrettäväksi järjestelmälle.
Kolme osatekijää muuttuu yleensä, kun tehtävä automatisoidaan:
Mikään näistä muutoksista ei ole itsestään ongelma. Ne ovat kuitenkin hetki, jolloin käsittely on syytä tarkastella uudelleen, sen sijaan että oletetaan olemassa olevan perusteen siirtyvän automaattisesti uuteen työtapaan.
Jokainen henkilötietojen käsittely tarvitsee perusteen, esimerkiksi suostumuksen, sopimuksen, lakisääteisen velvoitteen tai oikeutetun edun. Tämä peruste liittyy käsittelyyn sellaisena kuin se aikoinaan on muotoiltu ja arvioitu. Jos käsittely muuttuu olennaisesti, alkuperäinen peruste ei välttämättä enää riitä kattamaan sitä.
Tämä on yleisempää kuin miltä se vaikuttaa. Manuaalista käsittelyä varten punnittu oikeutettu etu ei automaattisesti pysy pätevänä, jos käsittelyn määrä, nopeus tai laajuus kasvaa merkittävästi automatisoinnin myötä. Yhtä tiettyä tarkoitusta varten pyydetty suostumus ei kata toista tarkoitusta, joka tulee mukaan tekoälysovelluksen myötä. Ja automatisoidussa päätöksenteossa, jolla on oikeusvaikutuksia rekisteröidyille, sovelletaan lisäedellytyksiä, riippumatta siitä, mikä peruste muutoin soveltuu.
Se, kuuluuko tehtävä ensimmäiseen, toiseen vai kolmanteen luokkaan — tekoäly voi ottaa sen kokonaan hoitaakseen, tekoäly voi hoitaa sitä osittain valvonnan alaisena, tai se pysyy ihmistyönä — ei siis vielä kerro mitään siitä, onko taustalla oleva tietojenkäsittely katettu. Nämä ovat kaksi erillistä arviointia, jotka kuitenkin liittyvät toisiinsa: tehtävä, joka tietoriskien vuoksi pysyy luokassa kaksi tai kolme, pysyy siellä usein juuri siksi, että perustetta tai vaikutusta rekisteröityihin ei ole vielä selvitetty.
Itse tietosuoja-asetus, Tietosuojavaltuutetun toimiston selvitykset ja Euroopan tietosuojaviranomaisten ohjeistukset ovat paikkoja, joista löytyvät ajantasaiset vaatimukset, mukaan lukien mahdolliset tekoälysovelluksia koskevat erityissäännöt, jotka voivat muuttua tämän sivun julkaisun jälkeen. Emme tarkoituksella mainitse tässä artikkelinumeroita tai määräaikoja: ne voivat muuttua ja kuuluvat lähdetekstiin, ei yhteenvetoon, joka ei ehkä ole enää ajantasainen luettaessa.
Tämä sivu kuvaa mekanismin, ei anna räätälöityä neuvontaa. Se, edellyttääkö tietty automatisointi uutta perustetta, oikeuttaako se tietosuojaa koskevan vaikutustenarvioinnin (DPIA) vai koskeeko se automatisoitua päätöksentekoa, on oikeudellinen kysymys, joka on ratkaistava tapauskohtaisesti, yleensä juristin tai tietosuojavastaavan kanssa.
Jos automatisointi koskee tehtävää, jota tekee useampi henkilö, tietosuojakysymys ei yleensä ole ainoa kysymys. Myös yhteistoiminta työntekijöiden kanssa voi tulla ajankohtaiseksi: milloin luottamusmieselin osallistuu selittää, missä tapauksissa suostumus tai lausunto on tarpeen työprosessien muuttuessa. Nämä kaksi prosessia — tietosuoja-arviointi ja yhteistoiminta — kulkevat rinnakkain eivätkä korvaa toisiaan.
Tämä sivu kuvaa, mikä muuttuu tietosuoja-asetuksen mukaisessa käsittelyssä automatisoinnin myötä; se ei vastaa siihen, ovatko omat tehtävänne oikeudellisesti katettuja tai soveltuvatko ne siirrettäväksi tekoälylle. Saadaksenne alustavan, sitoumuksettoman arvion siitä, mikä osa profiilinne tunneista voitaisiin tänään siirtää tekoälyn hoidettavaksi, voitte täyttää ftetoai:n ilmaisen pikatestin: kaksitoista kysymystä, ilman tiliä. Testi koskee tehtävän sisältöä, ei sitä ympäröivää tietojenkäsittelyä — tämä arviointi on tehtävä erikseen. Täydellinen työanalyysi, joka käsittelee yksittäisiä prosesseja syvällisemmin, on vielä kehitteillä.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.