Dve organizaciji opišeta isto nalogo. Pri eni pride iz tega kategorija 'AI lahko nalogo prevzame', pri drugi 'ostaja delo za ljudi'. To ni nekonsistentnost metode, temveč rezultat metode. Izid ni odvisen samo od tega, kaj naloga vsebuje, temveč od okoliščin, v katerih se ta naloga izvaja. Ta stran pojasnjuje, kateri dejavniki povzročijo to razliko in kaj to pomeni za zanesljivost ocene.
Nalogo nikoli ne ocenjujemo na podlagi ene lastnosti. Vsaka naloga se oceni na osmih oseh: strukturiranost vhodnih podatkov, prostor za presojo, občutljivost za stik s strankami, fizična komponenta, ustvarjalnost, stroški napak, občutljivost glede skladnosti (compliance) in obseg/ponavljanje. Dve organizaciji z 'enakim' naborom nalog se lahko na teh oseh močno razlikujeta. Naloga načrtovanja s fiksnimi vhodnimi podatki in velikim obsegom se izkaže drugače kot ista naloga načrtovanja, kadar so vhodni podatki spremenljivi in so izjeme pravilo. Ne gre torej za naziv naloge, temveč za kombinacijo ocen, ki stoji za njim.
Pri nizkih obsegih incidenti tehtajo bolj kot pri visokih obsegih. Naloga, ki se zgodi petkrat na leto, ponudi malo osnove za prepoznavanje vzorca; naloga, ki se dogaja dnevno stotine krat, hitreje pokaže, kje AI dosega stabilne rezultate in kje ne. Visok obseg pogosto naredi oceno bolj specifično, ker je na voljo več ponavljanja za preverjanje. Nizek obseg naredi oceno širšo, ne ker je naloga nejasna, temveč preprosto zato, ker je manj podlage za posploševanje. To igra vlogo na primer pri vprašanju, ali lahko AI prevzame spremljanje napredka ciljev in projektov: pri peščici projektov na leto je razpon širši kot pri portfelju s stotinami tekočih pobud.
Naloga, ki se v celoti odvija v strukturiranih sistemih, se ocenjuje drugače kot naloga, ki je v veliki meri v glavah, e-pošti in ločenih dokumentih. Ne ker se naloga sama spremeni, temveč ker se stopnja, do katere ima AI dostop do zanesljivih, aktualnih informacij, močno razlikuje. Pri nadzoru proračuna je to dobro razvidno: ali lahko AI prevzame nadzor proračuna in signaliziranje odstopanj, je močno odvisno od tega, ali so osnovni podatki že strukturirano in aktualno na voljo, ali pa jih je treba najprej ročno zbrati in interpretirati. Enaka naloga, drugačna ureditev sistemov, drugačen izid.
Stroški napake niso univerzalni. Napačna interpretacija v internem pregledu ima drugačne posledice kot napačna interpretacija v komunikaciji s strankami ali poročilu o skladnosti (compliance). Pri visokih stroških napak se izid prej premakne proti drugi kategoriji — AI ponudi predlog, človek ga potrdi ali zavrne — tudi če bi naloga glede na druge osi kazala na prevzem s strani AI. To je eden od razlogov, zakaj se nikoli ne izrekamo izključno na podlagi 'kaj naloga vsebuje': prav tako pomembno je, v kakšen kontekst pride morebitna napaka.
Razpon ni nedoločenost, temveč pošten prikaz tega, česar z gotovostjo ne vemo. Pri nalogah z veliko prostora za presojo — kjer bi se tudi dva izkušena sodelavca med seboj razlikovala — je vsaka ocena po definiciji širša. Pri nalogah z veliko stika s strankami je pomembno tudi to, da se toleranca za interakcijo z AI razlikuje glede na panogo in skupino strank, česar ne moremo meriti brez vaših lastnih podatkov. In pri nalogah, ki so bile pravkar vzpostavljene ali je pravkar prišlo do menjave sistema, preprosto še ni stabilnega vzorca, na katerega bi se lahko oprli. V vseh teh primerih se odločimo za širši razpon namesto natančnega števila, ki bi nakazovalo več gotovosti, kot jo lahko podpremo.
Obstajajo situacije, v katerih ima posamezna meritev malo vrednosti: pri pravkar spremenjenem procesu, pri nalogi, ki se redko izvaja, ali pri organizaciji, ki je še v prehodu na nove sisteme. Ocena v takem trenutku je posnetek stanja, ne napoved. Zato je tudi ponovna meritev relevantna: enaka naloga, merjena kasneje, lahko privede do drugačnega izida, ker so se okoliščine spremenile, ne ker je bila prva meritev napačna.
Ta metoda pove nekaj o nalogah, ne o ljudeh ali funkcijah. Izid ni podlaga za odločitev o kadrih; za odločitve, ki zadevajo delovno razmerje, veljajo lastne zakonske zahteve, ki jih preverite ločeno. Mi zagotavljamo dejstva o nalogah, vi iz njih izpeljete zaključke, ki ustrezajo vaši organizaciji. Za ponazoritev: tudi naloga, kot je vodenje sestankov, se ne da enotno oceniti, kar se pokaže pri vprašanju, ali lahko AI prevzame vodenje tedenskega sestanka ekipe — odgovor je odvisen od ekipe, kulture sestankov in obsega prostora za odločanje na teh sestankih.
Če želite prvi vtis o tem, kako se to izkaže za vašo lastno situacijo, lahko izpolnite brezplačni hitri pregled (quickscan) podjetja ftetoai: dvanajst vprašanj, brez računa, z indikacijo, kolikšen delež ur v vašem profilu je danes mogoče prevzeti z AI. Celovita delovna analiza (werkscan), ki podrobneje obravnava osem osi po posamezni nalogi, je še v izdelavi — trenutno še ne obstaja, in to raje pošteno povemo, kot da bi jo ponujali.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.