Al recibir mercancías, se controla una entrega contra el albarán y el pedido, y se procesa la recepción en el ERP o el WMS. La pregunta es si la IA puede hacerse cargo de ese proceso. La respuesta es en parte, y la parte que queda no es, por casualidad, la parte en la que alguien debe estar físicamente junto a las mercancías.
El registro en sí es una tarea estructurada: hay un pedido, hay un albarán, y el sistema espera una correspondencia entre lo pedido y lo que llega. Esa comparación es exactamente el tipo de trabajo en el que los sistemas de software son buenos. El eje de estructuración puntúa por tanto alto, y el reconocimiento de datos en un albarán o factura mediante imagen es una tarea que la IA ya puede realizar hoy. El volumen también influye aquí: un almacén que procesa cien líneas al día tiene más que ganar con el reconocimiento automático que una ubicación que recibe dos entregas por semana.
El cumplimiento normativo también juega a favor de la automatización: si una entrega debe registrarse según un protocolo fijo, con marca de tiempo, cantidad y número de referencia, eso es algo en lo que un sistema es más consistente que una entrada manual al final de un turno largo. Quien ya deja que el propio pedido se realice automáticamente, ve que el enlace entre los pedidos de compra que se colocan automáticamente a los proveedores y la recepción de ese mismo pedido es un paso siguiente lógico: el sistema ya sabe qué debería llegar, y puede confrontar directamente los datos entrantes con eso.
Los tres ejes que aquí resultan decisivos son físico, costes de error y estructuración, y los dos primeros frenan lo que el tercero hace posible. El eje físico puntúa bajo porque se necesita a alguien para abrir cajas, contar cantidades, ver daños y oler si algo está en mal estado. Un palé con ochenta cajas de las cuales tres tienen el embalaje roto no lo detecta una cámara, a menos que esa cámara esté específicamente configurada y entrenada para ello, y aun así, el juicio sobre qué constituye un daño aceptable sigue siendo, a menudo, trabajo humano.
Los costes de error puntúan bajo por otra razón: una recepción mal registrada da lugar a un inventario incorrecto, lo que semanas después puede repercutir en una promesa de entrega incorrecta a un cliente o en una parada de producción. Esos costes no siempre son visibles de inmediato, lo que precisamente aumenta el riesgo en lugar de reducirlo. Por eso aquí se mantiene un margen de criterio de 3: un sistema puede señalar una desviación, pero si esa desviación es aceptable, qué debe hacerse con el proveedor, y si las mercancías se aceptan igualmente, sigue siendo una decisión con una razón detrás.
Un centro de distribución recibe un cargamento de electrónica. El albarán indica 200 unidades, el pedido también 200. Un sistema puede comparar esos dos documentos y registrar automáticamente la recepción en cuanto las cantidades coinciden. Pero la caja que se abre y en la que se ve una pantalla rota exige un control físico y una decisión: aceptar, devolver o apartar para su evaluación. Esa decisión cae bajo la supervisión que aprueba o rechaza con motivo, no bajo la asunción completa.
En una empresa que recibe piezas sueltas en pequeñas cantidades, con un alto riesgo de daño o deterioro, la parte física sigue siendo mayor y hay poco que ganar automatizando solo el registro. En una empresa que recibe partidas grandes y uniformes de proveedores fijos, con embalajes estables y pocas desviaciones, la situación es distinta: allí el registro suele ser ya, en gran parte, trabajo de sistema, y la tarea restante se desplaza hacia el control por muestreo en lugar de la inspección completa. La diferencia no está en el sector, sino en cuán predecible es el cargamento y en lo altos que resultan los costes de un error.
Lo que ya funciona hoy es el reconocimiento de imágenes: una foto o escaneo del albarán, vinculado al sistema, que crea automáticamente una línea de recepción. Lo que se necesita para ello es equipo de escaneo en el suelo del almacén y una conexión entre ese momento de escaneo y el ERP o WMS. Sin esa conexión, la entrada de datos sigue siendo un paso manual, aunque el control en sí ya se haya vuelto más inteligente. El control físico de daños y exactitud sigue recayendo, en la mayoría de los casos, en una persona, igual que el control de calidad de los productos sigue siendo, en gran medida, trabajo humano mientras la evaluación requiera percepción sensorial.
El cambio que aquí se está produciendo no consiste en sustituir al empleado del almacén, sino en desplazar su tiempo: menos tiempo dedicado a teclear cantidades, más tiempo dedicado a evaluar desviaciones. Ese patrón es más amplio que la sola recepción de mercancías. También en la gestión de accesos al terreno y al edificio se observa que el registro cada vez se realiza más de forma automática, mientras que la evaluación de excepciones sigue recayendo en una persona. Si este cambio afecta a la dotación de personal en el suelo del almacén, entonces se aplican requisitos legales propios; esa no es una conclusión que se derive de un análisis de tareas.
Que el proceso de recepción en su propia empresa sea, en su mayor parte, trabajo de sistema o, en su mayor parte, control físico, depende del tipo de mercancías, de los proveedores y de la sensibilidad a errores de su inventario. El escaneo rápido y gratuito de doce preguntas, sin necesidad de cuenta, ofrece una indicación de qué parte de las horas en este tipo de perfiles de trabajo se puede transferir hoy a la IA. El análisis de trabajo completo, que mapea el trabajo de toda una empresa por tarea, todavía está en construcción.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.