Ettevõttes [ftetoai.com](https://ftetoai.com) jaotame ülesanded kolme kategooriasse: AI võib ülesande üle võtta, AI võib selle osaliselt teha inimliku järelevalve all, või jääb see inimtööks. See keskmine kategooria on praktikas kõige olulisem, kuna see ei toimi iseenesest. "Järelevalve" ei ole kindla sisuga mõiste; see saab tähenduse ainult siis, kui te fikseerite, kes mida jälgib, kui tihti, ja mis juhtub tagasilükkamise korral. Käesolev leht kirjeldab seda mehhanismi. See ei asenda juriidilist või tööõiguslikku nõustamist ja ei annab aluseid personaliotsuste tegemiseks — selleks kehtivad omad seadusest tulenevad nõuded ja on vajalik oma nõustaja.
Inimlik järelevalve eeldab isikut, kes on pädev ja võimeline hindama ülesande tulemust. See ei ole automaatselt sama töötaja, kes seda ülesannet varem täitis. Sellise ülesande puhul kui personaliküsimustele vastamine, lasub hindamine sageli isikul, kellel on erialased teadmised, samas kui sellise ülesande puhul kui planeerimine lasub hindamine tõenäolisemalt juhil, kes suudab operatiivseid tagajärgi hinnata. Küsimus "kes kontrollib" on seega ülesandest sõltuvalt erinev ja sõltub sellest, mis võib valesti minna, kui AI tulemust kasutatakse kontrollimatult.
Järelevalve ilma selge hindamisraamistikuta on raskesti rakendatav. Praktikas on tegu piiratud arvu küsimustega: on tulemus faktiliselt õige, on see täielik, on see kooskõlas kehtivate reeglite või kokkulepetega, ja on see sobiv isiku või konkreetse juhtumi olukorra jaoks. Tundide registreerimise puhul tähendab see näiteks kontrolli erinevate mustrite üle; puhkusesaldo pidamise puhul on tegu sagedamini kontrolliga erandite üle, näiteks erakorraline puhkus või üleminekukorrad, mida ei ole süsteemis standardselt kajastatud. Hindamisraamistik peaks olema kirjalikult fikseeritud, et kontroll oleks korratav ja mitte sõltuv ühe inimese mälust.
Järelevalve sagedus on eraldi valik, sõltumata küsimusest, kes kontrollib ja mille alusel. Kaks äärmust: iga tulemus kontrollitakse enne kasutamist, või kontrollitakse tagantjärele valikuliselt ja ülejäänu läheb edasi. Vahepealsed vormid on tavapärased, näiteks täielik kontroll uue rakenduse puhul, mis vähendatakse valikulise kontrolli tasemele, kui tulemused osutuvad stabiilseks. Sobiv sagedus sõltub vea tagajärgedest: mida suurem on mõju üksikisikule või organisatsioonile, seda vähem on ruumi madala kontrollisageduse jaoks. Ülesannete puhul, mis kuuluvad kõrge riskiga AI kategooriasse töökohal, ei ole madalam kontrollisagedus üldiselt sobiv, ning kehtivad lisaks eraldi kohustused seoses järelevalvega, mida tuleb eraldi kontrollida.
Toimiva järelevalve tuum on see, et tagasilükkamisel on põhjus. Ilma põhjuseta on tagasilükkamine üksik tähelepanek; põhjusega saab sellest signaal, mille alusel saab AI-rakendust, juhendit või protsessi kohandada. Praktikas tähendab see enamasti fikseeritud, lühikest vormingut: milline oli tulemus, mis ei olnud õige, ja milline kohandus sellest järgneb. See ei pea olema mahukas süsteem — väiksemate rakenduste jaoks piisab tihti logiraamatust — kuid ilma igasuguse fikseerimiseta ei ole võimalik näidata, et järelevalvet on tegelikult teostatud, ja see tõendatavus võib muutuda oluliseks niipea, kui ülesanne puudutab isikuandmete töötlemist või otsuseid, millel on tagajärjed üksikisikutele. Andmekaitse aspekti kohta vaadake GDPR ülesannete automatiseerimisel.
Ei ole olemas kindlat protsenti või kindlat tähtaega, mille järel järelevalvet võib vähendada; see sõltub ülesande olemusest, praktikas ilmnevast tulemuste veaohtlikkusest ja võimalikest seadusest tulenevatest nõuetest, mis kehtivad konkreetse ülesande kohta. Üldise mehhanismina kehtib see: vähendamine on põhjendatav hetkel, kui on olemas piisav registreeritud kogemus, mis näitab, et veamäär jääb aktsepteeritud piiri sisse, ning see piir on eelnevalt kindlaks määratud ja seda ei valita tagantjärele vähendamise õigustamiseks. Ülesannete puhul, millel on tagajärjed üksikutele töötajatele — näiteks puhkus, tunnid või palk — on järkjärguline vähendamine valikulise kontrolli säilitamisega tavapärasem kui järsk üleminek kategooriale 1. Kas ja millal on täielik vähendamine põhjendatud, on hinnang, mis on organisatsiooni ja ülesande kaupa erinev ning mida ei saa lahutada võimalikest valdkondlikest või seadusest tulenevatest normidest.
Käesolev leht kirjeldab, kuidas järelevalve AI tulemuste üle toimib kontrollimehhanismina. See ei ütle mitte midagi selle kohta, kas, kui palju, või millisel personalil on AI kasutuselevõtu tagajärjel vähem tööd. See küsimus jääb järelevalve mehhanismi ja käesoleva lehe raamest väljapoole; sellekohased otsused kuuluvad omaenda seadusest tulenevate nõuete alla ja kuuluvad tööandjale ja tema nõustajale, mitte tööriistale, mis ülesandeid liigitab.
Selleks, et määrata, kas ülesanne teie organisatsioonis kuulub kategooriasse 1, 2 või 3, ja seega kas ja kui palju järelevalvet on vajalik, on abiks kõigepealt konkreetse ülevaate saamine ülesannetest, mis tulevad kõne alla. ftetoai tasuta kiirtest koosneb kaheteistkümnest küsimusest, ei vaja kontot ning annab hinnangu, milline osa teie profiili tundidest on täna AI poolt üle võetav. Täielik töötest, mis käsitleb sügavamalt individuaalseid ülesandeid ja järelevalve vorme, on veel valmimisel — seda me siin veel ei pakugi, kuid pakume kiirtesti kui esimest, mittesiduvat sammu.
Vraag maar. Ik ken de kennisbank van deze site; wat ik niet weet, zeg ik erbij.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.